Universidad Nómada

Entrevista a Toni Negri

Molloy — 2013-05-03T11:54:11Z

Entrevista a Toni Negri para el número 3 de la revista Carta (núm. disponible en PDF), verano de 2012. Por Raúl Sánchez Cedillo.

Hemos entrevistado a Toni Negri en busca de un punto de vista crítico-biográfico sobre las relaciones entre las vanguardias artísticas y las experiencias políticas de autonomía obrera de la segunda mitad de los años 60 y principios de los 70 en Italia. Relaciones de influencia, de comunicación y de afinidad política. Pero también relaciones de tipo conceptual: los temas de la abstracción capitalista del trabajo (y por ende de la explotación) respecto y contra el valor de uso del trabajo colectivo tanto en la práctica artística como en la fábrica social del fordismo-taylorismo tardío. Cuentan también los nexos locales y geográficos entre personas y grupos en un determinado momento, así como los acontecimientos en los que tensiones de la crítica artística se politizaron, encontrándose con dispositivos del movimiento obrero y estudiantil, donde las protestas contra la Bienal de Venecia de 1968 ocupan un lugar ejemplar, pero donde también podemos encontrar otros ejemplos, circunstancias y encuentros de este tipo, menos conocidos, pero tal vez más ricos en detalles, indicios y matices.

¿Cuál fue, en vuestra experiencia operaista de los años 60 (con las revistas Quaderni rossi, Classe operaia), el impacto, la influencia y la colaboración con grupos artísticos de vanguardia? ¿Cuáles fueron entonces los encuentros, citas y acontecimientos importantes a este respecto, incluida la Bienal de Venecia de 1968?

En los años 60, en el Véneto tan solo existía aquel Potere operaio véneto-emiliano, el único que intervenía en el Petroquímico de Marghera, y un pequeño partido marxista-leninista, Viva il leninismo, que estaban completamente ausentes del ámbito cultural, con la excepción de uno de sus miembros, Enrico Duse, que era un magnífico musicólogo, pero limitado a la música veneciana del siglo XVII. También estaba un extraordinario filósofo, Ferruccio Rossi-Landi, que era analítico pero estaba trasladando su discurso hacia el lenguaje, y que estuvo muy presente en el debate entre la filosofía analítica y la filosofía política o, para ser más exactos, la filosofía marxista. A su vez, en el terreno cultural los movimientos, entre Venecia y Padua, estaban emprendiendo esa suerte de reconstrucción del marxismo que fue el operaismo, esto es, una reconstrucción bastante sofisticada del discurso marxiano, después de haberse distanciado de manera nítida de la dogmática tanto soviética como del PCI. El momento de ruptura profunda fue en 1956: el momento en el que una buena parte de los intelectuales italianos se apartan del togliattismo. De mis recuerdos vénetos en particular rescato cosas muy extrañas: por ejemplo, estaba el grupo de Venecia, compuesto por Tinto Brass, que luego empezaría a hacer películas pornográficas, y que entonces hacía películas muy hermosas, entre ellas una que se llamaba Chi lavora è perduto (1963), que se coloca plenamente dentro de la temática del rechazo del trabajo. Allí estaba también Corto Maltés, es decir, Hugo Pratt, que formaba parte de nuestros grupos. En aquel periodo hay algo que no es ni completamente nuevo ni completamente viejo, como aquel grupo en torno a Teresa Rampazzi, que colaboraba con Il progresso veneto (y, por lo tanto, con Potere operaio veneto), una personalidad muy importante que hacía de enlace o, si se quiere, de mediación entre Luigi Nono y John Cage. Ella trajo a John Cage a Padua y era amiga-enemiga de Nono. Pero pensemos también en el Gruppo 63', que era importante en el Véneto, aunque menos de lo que suele pensarse. Y luego está todo cuanto sucede en torno a las Bienales, la cinematográfica y sobre todo la pictórica. Hay una enorme diferencia entre la intensidad del mercado y de las propuestas que vienen de la Bienal y del Guggenheim y las tradiciones y la continuidad de la pintura tradicional. A este respecto hay dos personalidades muy importantes de la izquierda que son, por un lado, Giuseppe Zigaina, un realista que se aproxima al expresionismo, y Emilio Vedova, comprometido con los movimientos.

Puede decirse que en la Bienal de Venecia de 1968, en la primera fase, es decir, la dedicada a la pintura en junio, la resistencia es organizada, junto a los estudiantes, por Nono y Vedova. ¡Son ellos los que dirigen incluso los enfrentamientos físicos! Son ellos los que se defienden con las sillas de los grandes cafés de la Plaza de San Marcos, donde la policía se ve obligada al cuerpo a cuerpo, porque allí no pueden acceder con las furgonetas ni las tanquetas de agua. Para nosotros, los que estábamos vinculados a las fábricas, todo esto nos resultaba muy divertido. Estábamos completamente de acuerdo y les apoyábamos, pero lo veíamos con un cierta ironía. Era una revuelta de la cultura, sacrosanta, importante, pero no hay que olvidar que ellos mismos formaban parte del mercado. También ellos se reían de sí mismos: Nono, que era un comunista muy sólido, muy centroeuropeo, se ríe también de sí mismo, de esa revuelta de la cultura. Sin embargo, a finales de agosto, cuando comienza la Bienal del cine, la cosa se torna más seria, porque no solo hay una deliberada provocación de la policía, que “encuentra” una bomba para justificar la militarización del festival, sino que aquí es preciso decir que Zavattini y toda una serie de directores y guionistas, se rebelan con mucha fuerza, tanto contra la provocación como contra el discurso sobre el “cine de Estado”, y exigen una gestión autónoma del festival. Ten presente que, desde el punto de vista ideológico -si se puede utilizar la palabra “ideológico”- tenemos la presencia de todo tipo de actitudes, pero el elemento ideológico fuerte es esta crítica interna del marxismo. Si quieres, un punto de referencia a este respecto es Franco Fortini, que más tarde es recuperado directamente por el operaismo de los Quaderni rossi, y que expresa argumentos muy próximos a los de Socialisme ou barbarie, y a toda una serie de personajes que en realidad nosotros aún no conocíamos, y que no son otros que miembros de la Escuela de Francfort, aquellos que terminarán siendo protagonistas del 1968 alemán. No olvides que en Italia, prácticamente hasta la década de 1980, la relación con la cultura alemana es fundamental, mucho más importante que la relación con la cultura francesa o anglosajona. La relación con la Mitteleuropa es absolutamente fundamental. Antes de leer a Sartre, los jóvenes leen a Heidegger, que era considerado como “existencialismo alemán”. Por ese motivo Nono era para nosotros más importante que Cage. Hay que partir siempre de ese presupuesto, que solo se modificará con el 68.

Cabría decir entonces que vuestra relación con la cuestión cultural se plantea entonces dentro de los términos de una dialéctica negativa...

Sí, fundamentalmente es así. Por ejemplo, si echas un vistazo a La horda de oro, no encontrarás una palabra sobre el arte en lo que se refiere a los años de preparación general del periodo 60-70, nada en lo fundamental. Y esto es algo que hay que subrayar, porque refuta toda una serie de interpretaciones, como las de Cullinam, que son completamente banales, cuando no falsas.

De hecho, creo que habría que insistir en esa otra “vanguardia”, la del arte cinético (Gruppo enne3, gruppo T), precisamente porque, además de compartir sus problemas, hubo una participación directa, al menos en el caso de Manfredo Massironi, en el proyecto operaista (la revista Classe operaia). Una experiencia desconocida para los recientes fans del Arte povera en Estados Unidos.

Hay que tener en cuenta que son una minoría importante, que comienza a surgir dentro de lo que podríamos llamar la “crítica de las máquinas”. ¿Cuál es la gran diferencia entre estos compañeros -que se mueven de una manera muy provincial e ingenua- respecto al Arte povera? A mí modo de ver consiste en que los grupos del arte cinético consideran que su problema es el maquinismo, lo simbólico representado, los mecanismos de la representación, y reaccionan de manera al mismo tiempo deconstructiva e hiperconstructivista. Mientras que los otros se mueven con arreglo a una especie de situacionismo, es decir, prestando una gran atención a la polémica contra el consumismo; a los momentos de explosión, al acontecimiento y, por supuesto, a la alienación. El discurso sobre la alienación, como dialéctica negativa, se generalizada en aquel periodo, todos hablan del tema. Pero al mismo tiempo, y con mayor importancia, está el discurso sobre la crisis de la ley del valor, la crisis de la medida. Son dos discursos que luchan entre sí, pero este último es sumamente importante: la cuestión del maquinismo, la medida del valor a través de las máquinas, la representación del valor a través de las máquinas, es decir, temas que forman el zócalo de lo que no me atrevería a llamar nuestra “ideología”, pero un poco sí que lo es. El problema fundamental para miembros del Gruppo enne como Manfredo Massironi es tanto la abstracción del trabajo como comprender la máquina y la posibilidad de determinar la alternativa desde dentro de la máquina. Massironi es amigo de Merz, se frecuentaron durante un periodo muy largo, y luego se distanciaron por el hecho de que en torno a esta cuestión de la alienación, Merz fue volviéndose cada vez más “exhibicionista”, mientras que Manfredo fue volviéndose cada vez más “maquinista”, dando lugar a una ruptura que tiene este contenido específico. Luego hay en aquel periodo cosas muy divertidas: por ejemplo, si relees el manifiesto de Celant, “Appunti per una guerriglia”, descubres un error espantoso: en el mismo se cita la frase, “no somos nunca contemporáneos de nuestro propio presente”, frase que se atribuye a (Regis) “Débray”... ¡cuando es de Débord! Es algo absurdo. Hay que tener en cuenta asimismo que Débord tenía contactos con estas historias, porque la primera exposición del Arte povera se hace en Génova en 1967, y Débord, con Sanguinetti, vivía en los alrededores, y los documentos del situacionismo son publicados en Liguria. Tenemos así una serie de tránsitos interesantes, pero que al mismo tiempo están verificados desde el punto de vista filológico, si se quiere. Estamos ante una vanguardia clásica, pero que ni siquiera pasa por el contexto amplio de la crítica de las obras estadounidenses, sino que es una vanguardia que, a mi modo de ver, recoge y desarrolla a Burri y Fontana, esto es, italianos, y desde este punto de vista se aproxima en gran medida al pensamiento débil. Cuando en el Arte povera se habla de pobreza, o de trabajo, ¡lo único que queda claro es que nunca habían visto una fábrica de verdad! Realidades de masificación del trabajo como las de la FIAT Mirafiori de Turín, o la Montedison de Marghera, en las que trabajaban cientos de miles de personas, llegan a resultar completamente inimaginables. En este sentido, de haber una relación con la autonomía obrera de aquel periodo, se trata de una relación completamente exterior. A fin de cuentas, lo único verdaderamente divertido en todos ellos es lo grotesco, el modo en que aferran lo grotesco de la situación, con un tono muy italiano, esto es, el de una cultura cansada pero que aún está viva en la risa, en una risa amarga como la que suele acompañar a lo grotesco.

El Gruppo enne fue una experiencia muy pequeña, tampoco hay que exagerar al respecto. Emprenden un trabajo que no llegan a terminar ni a formular como un proyecto, pero dentro de este terreno son terriblemente honestos. Un trabajo de deconstrucción que, pasando a través de las máquinas, debería llegar a la percepción. Su discurso es siempre ese: tenemos máquinas que amplían y constriñen nuestra percepción del mundo; estar alienados es estar subordinados a la máquina. Es preciso rebelarse, pero para rebelarse es preciso deconstruir. De ahí que la relación humano-máquina tenga que plantearse en términos de deconstrucción, pero de una deconstrucción que llegue a comprender cómo es la composición de los cuerpos que se ponen ante la máquina. Y así el trabajo artístico es fundamentalmente un trabajo de desvelamiento de esa relación humano-máquina y de inversión de la alienación a través de un acto que es de penetración en lo abstracto del maquinismo, pero que se torna concreto en el análisis de los cuerpos.

¿Y entonces cómo se plantea el problema ético y político dentro de esta analítica?

El problema ético y político consiste en rebelarse contra la alienación. Ahora bien, ¿quién debe rebelarse? Debe rebelarse el colectivo, sobre esto no cabe ninguna duda. Permíteme que recuerde lo que escribía en la carta “A Manfredo, sobre el trabajo colectivo” que aparece en Arte y multitudo: “[...] llegamos aquí, pues, a una nueva fase, la fase constituyente del obrero social... ¿Constituyente de qué, cuándo, dónde? ¿Pero de qué queréis que sea constituyente sino de comunismo? Repíteselo, Manfredo, hoy como entonces, cuando sobre la trama de nuestro deseo identificábamos la palabra del futuro. El arte, lo hemos dicho, vive de producción. La producción vive de lo colectivo. Lo colectivo se construye en la abstracción —ahora, esta abstracción colectiva productiva se busca como sujeto”. Volvemos así a la relación entre composición técnica y composición política. La composición técnica, es decir, la abstracción del trabajo ofrece la base a la composición política, que es mutación colectiva de la composición técnica y de su posibilidad de tornarse, justamente, en fuerza subjetiva.

A tu modo de ver, entonces, las experiencias de vanguardia artística de los años 60 en Italia no abordan el problema de la dimensión constitutiva o constituyente de la metamorfosis de la composición del trabajo a través de la abstracción y de la desmesura, salvo acaso el Gruppo enne...

Exacto. Los primeros, esto es, el Arte povera, están atrapados en una concepción “situacionista” de la abstracción, en una posición de izquierda hegeliana o, si quieres, propia de la Escuela de Francfort, en su apogeo “reduccionista”; mientras que los segundos entienden perfectamente el trabajo de desmistificación y de deconstrucción, pero no tienen al fin y al cabo la fuerza para salir de ahí. Pienso que los únicos que supieron salir de ahí fueron los cineastas, entre Fellini y Pasolini, aunque personalmente sean unos reaccionarios... pero en realidad logran reconstruir un punto de vista subjetivo.

Pero también es el caso de Gigi Nono: sus últimas obras, como Prometeo, redescubren el mito como sustituto de la crítica. Y termina en lo grotesco. Y, sin embargo, pese a todo, él es el elemento más vivo de toda esta experiencia.

¿Piensas que esa separación o no comunicación entre las experiencias de la “centralidad obrera” de los años 60 y las de estas elites y vanguardias, contribuye a explicar el gran vacío de los años 80?

Sin duda, porque en ese momento los años 80 pierden también la referencia simbólica del arte con la vanguardia, se convierte en un objeto mercantil y punto. En los años 80, es decir, cuando termina la conflictividad social o, para ser más exactos, cuando esta es reprimida, encerrada, en ese momento no queda más que un enorme vacío, y los elementos de ruptura que podía haber habido en ese arte se ven devueltos a un régimen de pensamiento único, de pensamiento débil, a una realité marchande. Craxi es un producto perfecto de este proceso, y podría haber sido representato por un Kounellis, por ejemplo, que también hacía fotografías. En este periodo se pierde incluso la violencia grotesca de las primeras obras. Este caso italiano es sumamente importante, porque es una expresión ejemplar de una crisis general. Se trata una postmodernidad que llega a destruir toda ilusión -pensemos, por ejemplo, en aquellos que recuperan el Arte povera, que hacen presentable el Arte povera, los Koons, en definitiva, y ahí vemos hasta qué punto el Pop art se ha alimentado del Arte povera.

En este sentido queda pendiente una narración de ese periodo, necesariamente ambigua, puesto que no hay duda de que tenemos una crítica de la sociedad en términos de alienación, de unificación mercantil, es decir, de una “izquierda hegeliana” que es tan clásica en aquel momento, y que traduce esa alienación generalizada en una impotencia generalizada. Y a este respecto hay cosas que resultan completamente cómicas: la idea del artista explotado que se convertiría en guerrillero. Volvemos aquí a esa dimensión puramente cómica, grotesca o carnavalesca que se mueve dentro de estos marcos. Unos marcos que, sin embargo, presentan además una continuidad en la profundización estilística que tiene tras de sí unas cuantas cosas grandes: Burri, Fontana, pero también Duchamp. Remontándonos llegamos a ellos, y en este sentido el Arte povera no innova extraordinariamente. Frente a ellos, hay un intento que aparece, por ejemplo, con el Arte cinético o el Arte óptico, como tentativa alternativa, pero demasiado naive. Esto tiene que ver con el error de centrarse en el análisis perceptivo, con el que no podían ir muy lejos, salvo para convertirse, como fue el caso de Masseroni, en un buen profesor de psicología de la percepción. La cuestión de la percepción estaba entonces en el air du temps. No hay que olvidar la enorme importancia de la Fenomenología de la percepción de Merleau-Ponty, también desde el punto de vista de la reconstrucción de una estética, y siempre he pensado que de ahí parte un comportamiento político, de ahí parte también Foucault, parte una fuerte subjetivación de los comportamientos políticos contra el objetivismo del marxismo clásico que nos era transmitido, y en este sentido hubo un deslumbramiento “correcto”, un error o una ilusión “justificada”, por así decirlo.

¿Qué cabría recoger del arte cinético, desde el punto de vista de los problemas que planteó?

Ha hecho referencia al problema de la reconstrucción de la conciencia a través y más allá de las máquinas, que, por cierto, es lo que sucede con el trabajo cognitivo, aunque no juraría que fueran conscientes de ello... Pero no cabe duda que se trata de procesos de anticipación, en los términos de una ontología del trabajo que pasa a través de la máquina, lo que presenta una importancia extrema. Se inserta en un proceso que lleva del obrero masa, al obrero social y al obrero cognitivo, en el que el obrero masa es concebido como materialidad, el obrero social es concebido como colectividad y el obrero cognitivo es concebido como percepción, representación, subjetivación.

En los años 70 la primera aparición de lo que tú teorizabas como “obrero social”, ¿podemos encontrar una dimensión creativa y artística en aquel movimiento completamente nuevo?

Sin duda, hay una dimensión creativa que se centra en los aspectos lingüísticos, que a duras penas puede ser encerrada en una dimensión artística. Por ejemplo, estoy plenamente convencido de que cuando Luciano Lama fue expulsado de la universidad de Roma, aparte de los momentos de violencia que tuvieron lugar entre los servicios de orden del sindicato y de los estudiantes, se trató de un enorme happening, en parte genial y en parte farsesco. La farsa era sin duda muy importante, y aquel fue al fin y al cabo un gran espectáculo picaresco. Y allí se expresa, como lo hacía en los que entonces se llamaban los “Circoli del proletariato giovanile”, una creatividad sobre todo en la producción de fanzines, de montajes gráficos y tipográficos. En los años 70 se produce un desplazamiento desde las experiencias artísticas y de vanguardia a la vanguardia de masas, y esto presenta una enorme importancia, sobre todo en las grandes metrópolis. Los centros pasan ser Milán y Roma, en vez de Turín. En Milán tenemos la expansión del proletariado de las periferias, y las grandes fiestas, como el festival del Parco Lambro. En cierto modo, el happening de masas se torna en la forma artística central. Si consideras, por ejemplo, la fuerza tipográfica de las portadas del periódico Rosso, que eran el resultado de una investigación constante acerca de lo que se quería comunicar, en ellas se expresa el triunfo de los fanzines. Pero puede encontrarse un inicio con Quindici, una revista que es maquetada precisamente por Mari. Allí estaba también Nanni Balestrini, que colabora con Potere operaio, que publica un periódico que es como un cartel, y de Potere operaio se pasa a Rosso, que se torna en un órgano de la vanguardia de masas. Todo esto será recuperado en los años 80 por posiciones “malas”. Para terminar con un ejemplo, piensa en la evolución de un gran fotógrafo como Oliviero Toscani, que en los años 70 es un fotógrafo de tendencias sociales para revistas de moda y en los años 80 se pone al servicio de Benetton. La diferencia es enorme, colosal: las palabras utilizadas son las mismas, pero el modo de ver y hacer publicidad es completamente distinto, de la exaltación de la fisicidad y la sensualidad de los cuerpos con sus fotografías de modelos para la marca de vaqueros Jesus, pasa al shockvertising de los “United colors of Benetton”.

Siguiente pantalla: revolución democrática

Molloy — 2013-02-05T15:54:17Z

Publicado en el núm. 191 de diagonalperiodico.net, febrero de 2013.

Resulta manifiesto que la fase destituyente iniciada el 15M está apurando sus últimos episodios, seguramente los más difíciles e imprevisibles, pero ello no impide que describamos la situación y esbocemos los escenarios decisivos.

Al respecto cabe hacer las siguientes consideraciones:

1. La capacidad de “regeneración” del régimen del 78 es prácticamente despreciable. Todas las instituciones constitucionales están presas de la parálisis, la desmoralización, la deslegitimación terminal y el enfrentamiento mutuo.

2. La capacidad de neutralización represiva es la menor desde el comienzo del régimen constitucional. Ya habrá tiempo de gritar al lobo del fascismo y de la reacción (europea). Cualquier iniciativa en ese sentido es en este momento muy improbable, tanto por la fuerza del movimiento como por la descoordinación, la marginalidad y la ilegitimidad de las fuerzas protofascistas y/o golpistas. Otro tanto cabe decir de gobiernos “técnicos” o de “concentración nacional”: no hay “Montis” que puedan aguantar la situación actual ni “Berlusconis” que sirvan de pretexto. Un gobierno “PPSOE” à la griega, aun con refrendo electoral, es implanteable. No hay fórmula parlamentaria posible.

3. De esta suerte, las condiciones de posibilidad para una revolución civil pacífica son las mejores que hemos conocido desde el inicio del periodo constitucional. Por esta cabe entender una movilización sostenida, con huelgas, ocupaciones, desobediencia civil, que no excluye episodios de violencia y enfrentamiento, pero los mantiene dentro del respeto de la vida y la integridad de las personas. Cualquier abuso de unas fuerzas policiales divididas y con una cadena de mando completamente deslegitimada tan solo precipitará el final del régimen y no servirá, salvo dislate mayor de las fuerzas constituyentes, ni para dividirlas ni para reunificar a las fuerzas contrarias al cambio.

4. Esta revolución democrática se basa en dos pilares: la autonomía y la radicalización democrática de los movimientos de lucha actuales y la capacidad de ganar unas elecciones constituyentes. Ambos objetivos son inseparables. El principal bloqueo del ciclo de protesta destituyente que se abrió con el 15M ha sido la rigidez (que ha resultado ser rigor mortis) del cuadro de poderes constitucionales.

5. Sin una red dinámica de contrapoderes capaces de definir estratégicamente y condicionar de forma determinante el proceso constituyente solo podemos esperar un cierre en falso de la situación o una división y fragmentación del (contra)poder constituyente que, esta vez sí, contribuirá a abrir las puertas a formas de gobierno populistas, autoritarias e inevitable y duramente represivas. En este sentido, tanto las mareas como las PAH no solo no deben detenerse en su dinámica de reapropiación, autogestión y reinvención de las estructuras de lo público, sino que sin ello cualquier parlamento constituyente será impotente e inmediatamente corruptible.

6. Tanto a IU como a las izquierdas nacionalistas e independentistas parece tocarles una responsabilidad histórica. De resultas de su marginalidad constitucional, son las mejores preparadas para servir de puente ambivalente entre lo viejo y lo nuevo. Insistimos: a causa de su marginalidad constitucional antes que por su programa o su composición. Están obligadas a organizar sus propias primarias constituyentes (abiertas a todo el mundo) o serán una rémora y un factor de división interna del proceso.

7. En el proceso constituyente que ha de poner fin al Reino de España se está jugando el presente y el futuro inmediato de la democracia y de la paz en Europa (y por ende también de la UE).

Ecuador, el fulgor de la complejidad

Molloy — 2012-11-16T15:31:51Z

Artículo que se publicará en la revista italiana http://www.alfabeta2.it/

Versión del artículo en PDF.

¿Qué ha sucedido en Ecuador para que su Gobierno pretenda dejar varios millones de barriles de petróleo en el subsuelo de una zona megadiversa de la Amazonía para contribuir así a la reducción de las emisiones de CO2 y el calentamiento global y para que simultáneamente conceda asilo diplomático a Julián Assange desafiando la prepotencia colonial estadounidense y occidental y tomando partido como ningún otro Estado ha hecho hasta el momento por la transparencia y la desestabilización de las viejas formas de hacer política? ¿Cómo pueden ligarse ambas decisiones a la genealogía de un proyecto político que surge tras el resquebrajamiento de la bestialidad del proyecto neoliberal contra la fuerza de la insurgencia social de los movimientos, indígena en primer lugar, desde principios de la década de 1990? ¿Cómo pueden ligarse la iniciativa Yasuni-ITT y Wikileaks a la genealogía de un proyecto político que surge tras la descomposición del Estado ecuatoriano durante las tres últimas décadas y la consiguiente exposición de las clases populares y subalternas de Ecuador a los embates de la fuerza bruta del capital global y de las elites locales contra la nuda vida desprotegida y torturada por la pobreza, la desnutrición y la desigualdad estúpida, banal, innecesaria, ofensiva, hiriente? ¿Cómo explicar el proyecto y la parábola política de la Revolución Ciudadana, que logra encontrar en 2006 la senda electoral que despeja el espacio para lanzar un genuino poder constituyente tras dos largas décadas de movilizaciones de los movimientos sociales y dadas las dificultades de éstos para hacer que su potencia política irrumpa y desequilibre eficazmente la relación de fuerzas impuestas por el neoliberalismo a la sociedad ecuatoriana?

Para responder a estas preguntas debemos remontarnos a la década de 1970, caracterizada por la desestabilización política introducida por los diversos gobiernos militares que pretenden «estabilizar» el país en medio de las convulsiones del mercado petrolero y la crisis de la economía mundial mediante políticas a caballo entre la represión, el nacionalismo económico y la incapacidad de dotar de institucionalidad al Estado. Las dos décadas siguientes coinciden monótonamente con el periodo desestructuración social y el vaciamiento y colonización del aparato del Estado por los grandes intereses privados nacionales e internacionales; también conocen altas dosis de represión a mediados de la década de 1980 durante el gobierno de Febres Cordero (1984-1988), tras la muerte del presidente progresista Jaime Roldós en 1981, y son testigo además de la privatización inexorable del conjunto de la economía ecuatoriana, tan solo ralentizada durante el gobierno de Borja Cevallos y acelerada sin remisión desde 1992. Esta matriz política provoca a finales de la década de 1990 una quiebra masiva del sistema bancario, que convierte en migrante forzosa al 20 por 100 de la población, y que desemboca en la dolarización de la economía ecuatoriana, todo ello atravesado por una extraordinaria ola de movilizaciones del movimiento indígena (levantamientos de 1990, 1994 y 2000), que aglutina en torno a sí al resto de movimientos sociales ecuatorianos.

El siglo comienza con idéntica convicción en lo que atañe a la imposición de la agenda neoliberal por parte del sistema de partidos ecuatoriano, entre las convulsiones de los estertores del gobierno de Jamil Mahuad, la presidencia de Gustavo Noboa y el breve y demagógico gobierno del ex militar populista Lucio Gutiérrez, que es depuesto en abril de 2005 en medio de portentosas movilizaciones populares. La llegada al poder de Alfredo Palacio supuso la entrada en su gobierno de Rafael Correa como ministro de Economía y Finanzas, cargo que ocupó entre abril y agosto de 2005. Durante su breve mandato Correa intentó incrementar el gasto social y la inversión pública; reafirmó la soberanía económica de Ecuador renegociando la deuda externa y colocando libremente las nuevas emisiones a un tipo de interés menor que el ofrecido por el mercado; criticó la firma de un posible acuerdo de libre comercio con Estados Unidos y se desvinculó de las instituciones financieras internacionales y de su contumaz governance de la macroeconomía ecuatoriana. Tras su experiencia de gobierno, Correa transmuta su breve mandato en una alta tasa de reconocimiento y de apoyo social por parte de sindicatos, movimientos sociales y empleados públicos.

En noviembre de 2006 Rafael Correa gana las elecciones presidenciales en segunda vuelta, tras haber creado poco antes junto con otros militantes de izquierdas el movimiento Alianza PAÍS (Patria Altiva y Soberana). Su candidatura conoce un crecimiento vertiginoso durante los meses precedentes a la votación, que le permiten desbancar al Álvaro Noboa, el hombre más rico de Ecuador, que había ganado la primera vuelta. Tras ganar estas elecciones Rafael Correa y Alianza PAÍS deciden no proceder como un gobierno más y desempeñar el mandato popular para esa legislatura. Si la crisis política y económica había sido tan grave durante los veinte últimos años, si la Constitución de 1998 no había sido capaz de refundar el Estado ni impedir la implosión del sistema bancario y provocar una descomunal dislocación social que se añadía a las taras seculares de desigualdad y exclusión de la sociedad ecuatoriana, si el viejo sistema de partidos no había experimentado apenas cambios y las tendencias sistémicas de la formación social ecuatoriana se mantenían inalterables, ¿no era más razonable y políticamente mucho más creativo proponer un nuevo proceso constituyente que alumbrara una nueva Constitución concebida como palanca estratégica para intentar relanzar, con una potencia política infinitamente mayor, todo el fermento social que la sociedad ecuatoriana había experimentado desde inicios de la década de 1990, cuando la tenaza neoliberal empezó a hacer literalmente invivible la vida de las clases subalternas? Esta decisión radical fue un golpe maestro de Rafael Correa y de Alianza PAÍS: en vez de administrar cómodamente unos resultados electorales favorables se optó por conjurar toda la energía constituyente del pueblo ecuatoriano para recargar con el máximo voltaje transformador un nuevo texto constitucional que debería abrir un nuevo ciclo político en la polis ecuatoriana.

Así, tras el triunfo electoral en las elecciones presidenciales de 2006, Rafael Correa convoca elecciones para la asamblea constituyente que deberá redactar la nueva Constitución de la República, que se celebran el 27 de septiembre de 2007 y en las que Alianza PAÍS obtiene casi el 70 por 100 de los sufragios. Tras la redacción del texto, Alianza PAÍS lidera la campaña a favor del sí, que es apoyada por otros partidos y organizaciones de izquierda y centroizquierda ecuatoriana así como por Pachakutik, organización ligada a la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE). La Constitución se aprueba mayoritariamente por referéndum el 28 de septiembre de 2008. La intensidad del proceso constituyente se expresa en la originalidad del texto constitucional, que introduce un nuevo catálogo de derechos que transciende el modelo de los derechos individuales de corte liberal y que, de acuerdo con una concepción poshumana, contempla los derechos de la naturaleza y de los ecosistemas; que opta por un concepto de democracia de calidad con un fuerte componente participativo de la ciudadanía en los procesos de toma de decisiones de la gestión pública; que consagra el carácter plurinacional del Estado y apuesta por un concepto de crecimiento económico posdesarrollista y posfordista articulado en torno al concepto de sumak kawsay (buen vivir en kichwa ecuatoriano), y que coloca la reinvención del Estado en medio de un proceso complejo de superación del modelo neoliberal como condición mínima para construir un proyecto viable de emancipación acorde con las dimensiones y la fuerza de su proyecto de poder constituyente.

Tras la aprobación de la nueva Constitución se celebran elecciones presidenciales el 26 de abril de 2009, que son ganadas con más del 50 por 100 de los votos por Rafael Correa, quien de nuevo cuenta con el apoyo de diversas organizaciones de izquierda y de Pachakutik. La legislatura se enfrenta a la tarea de lanzar un proyecto de transformación de país que rompa el conjunto de equilibrios sociales, culturales, políticos, económicos y administrativos que han marcado los ritmos de la reproducción sistémica de la sociedad ecuatoriana durante los últimos treinta años y que, en muchos casos, responden a pautas seculares de exclusión, marginación y sobreexplotación de sus clases dominadas y subalternas. El elemento realmente innovador es que el paradigma de transformación socioeconómica es netamente posdesarrollista, dado que rompe sin ambages con los modelos predominantes tanto de planificación como de gestión, afirmando la integralidad del proceso de crecimiento, de redistribución de la riqueza y de inserción en el mercado mundial. El Plan Nacional para el Buen Vivir 2009-2013 no opera a partir de criterios cuantitativos de crecimiento para optar después por políticas fordistas de redistribución de la renta y a partir de ahí de estabilización de una senda neutra de crecimiento económico más o menos equilibrado. Por el contrario, el núcleo conceptual del mismo afirma que el proceso de planificación económica supone simultáneamente implementar el catálogo de derechos contemplado en la Constitución de 2008, la refundación del aparato del Estado en clave netamente democrática y participativa, el cambio del patrón de especialización productiva y de inserción de Ecuador en la economía mundial, y la transformación de la matriz de valor de la economía ecuatoriana, que debe articularse en torno a la introyección del trabajo cognitivo como eje orientador y vertebrador de la nueva economía política del país.

Afrontar esa tarea supone la creación de un nuevo aparato del Estado, que tras treinta años de experimentos neoliberales a partir de una matriz colonial del poder político, carece en un primer momento de la institucionalidad necesaria para afrontar ese proyecto de transformación. Y en este sentido, una característica esencial de la Revolución Ciudadana es su preocupación profunda, meditada y estratégica por dotar de una institucionalidad fuerte al proceso de transformación social, que parte de la premisa de que la intervención de una nueva forma Estado reinventada es crucial para desestabilizar los equilibrios de poder que el neoliberalismo había introducido en la reproducción social y en la gestión de lo público, así como para lanzar esa transformación cualitativa de los paradigmas de crecimiento, de acumulación y de reinvención del pacto social, que constituyen el núcleo de este proyecto político.

No hay revolución ciudadana posible si el Estado no recupera el control sobre el flujo de la riqueza y el circuito de la renta mediante una gestión democrática y eficaz del sistema tributario y del gasto público; si no reconstruye a partir de una nueva máquina administrativa un catálogo original de nuevas políticas públicas; si no logra diseñar y aplicar una política macroeconómica en neta ruptura con el Consenso de Washington: en el caso ecuatoriano todo ello implica, por definición, un paquete original de políticas sociales y la orientación estratégica de la actividad administrativa en pos de un nuevo modelo de desarrollo encaminado por el buen vivir, el cambio de la matriz productiva en torno a la economía del conocimiento y la superación del actual patrón de especialización y acumulación, esto es, la conjunción virtuosa de la gestión macroeconómica y de las políticas públicas para transformar la constitución material de la sociedad ecuatoriana. Así, pues, el periodo 2009-2012 se ha caracterizado por la minuciosa desarticulación de la matriz neoliberal, animada por la energía constituyente de la que ha emanado la nueva Constitución de 2008 y por el mandato de una revolución que se inscribe en la onda anómala que atraviesa América Latina desde el alzamiento zapatista el día primero de 1994. En este sentido, el gobierno de Correa renegocia exitosamente la deuda externa repudiando la considerada odiosa; descorporativiza el Estado y elimina la captura de sus políticas por el sector privado, y se embarca en una política económica que hace que Ecuador capee la crisis económica global iniciada en 2008 sin demasiadas complicaciones, aun con una economía dolarizada que le priva de una política cambiaria y monetaria autónoma. A una fuerte tasa de inversión pública se une una vigorosa política de gasto social, que le permite avanzar en el cambio estructural de sus pautas de comportamiento al tiempo que reduce la pobreza, incrementa las políticas de bienestar y se embarca en el mencionado cambio del modelo de acumulación, una de cuyas políticas rearticuladoras es la transformación del sistema de educación superior ecuatoriano y de las políticas científicas, tecnológicas y de investigación del país, para construir lo que algunos han denominado el biosocialismo republicano.

En 2013 Rafael Correa y Alianza PAÍS afrontan elecciones presidenciales y generales, que con toda seguridad revalidarán la potencia del proyecto de la Revolución Ciudadana. El misterio de la política nunca ha sido cambiar el estado de cosas existente mediante las armas de la crítica, sino cargar la crítica de las armas de bloques sociales hegemónicos capaces de organizar poderes constituyentes que introduzcan criterios de irreversibilidad en la transformación de la constitución material de las sociedades. Ecuador se halla en el medio del mundo de un nuevo poder constituyente.

El derecho a decidir Europa

Molloy — 2012-10-25T16:44:34Z

Publicado en diagonalperiodico.net, núm. 184, octubre de 2012.

Europa sería una comunidad tan imaginada como sus nacionalismos, con Estado o sin él, dominantes y dominados. El planteamiento de la cuestión no ha de girar en torno a la naturalidad o la artificialidad de unos y otros, sino a qué narraciones y acciones suponen respecto a la presente crisis-estafa del capitalismo y a la oleada de expresiones de rechazo y de rebelión a que está dando lugar. Pero consideremos lo que está pasando en el Reino de España.

Ante el resquebrajamiento manifiesto del régimen nacido de la Constitución de 1978 se abre un campo de opciones tan ambivalentes como antagónicas, que solo podemos evaluar con arreglo a sus criterios determinantes: la producción de la riqueza y de las formas de su apropiación y distribución; la relación entre Estado de partidos, territorio y democracia; y la relación entre soberanía, poder constituyente y contrapoderes sociales.

Al pensamiento crítico no le puede pasar desapercibido el trasfondo de la radicalización reciente de la apuesta nacionalista y/o independentista en Cataluña: el llamado “pacto fiscal” y el “Espanya ens roba”. ¿Son tan fundamentales las diferencias de esa narrativa respecto a la utilizada por la Liga Norte en Italia: su “federalismo fiscale” y su “Roma ladrona”? ¿Es algo más que una casualidad que en ambos casos, al igual que en Euskadi, se trate de los territorios más ricos de los respectivos Estados? Y, mira por dónde, el contrapunto españolista más agresivo proviene de Madrid, la tercera comunidad autónoma por PIB per capita y capital del Estado. Cuando hablamos del 99% contra el 1% hablamos del expolio de derechos, renta y riqueza pública de esa ínfima minoría rentista sobre quienes carecen de poder financiero y político. Y este proceso en curso y su juego de narraciones resulta mucho más determinante que la dialéctica entre naciones opresoras y oprimidas. Salvo en el caso gallego, que corresponde bastante más a una relación moderna entre centro y periferia, estamos más bien ante una agresiva tentativa populista de “exit” de los más ricos respecto a los pactos de contribución fiscal progresiva al conjunto del Estado. Quienes todavía hagan lecturas de clase de estas cosas no pueden emplear mucho tiempo en desenmarañar este aspecto. Las comunidades imaginadas son un recurso más en la contraposición entre distintas elites de renta y de poder político y financiero para la captura de las almas de la ciudadanía. O, si se quiere decir de otra manera, estamos ante una operación de conversión de un sistema que torna pública la deuda privada (fundamentalmente bancaria y que ha entrado en crisis terminal de legitimidad y autoridad), en un sistema de la deuda nacional basado en el sacrificio del pueblo (que nunca es idéntico a la población que vive en el territorio, sino el cuerpo propio amenazado en su seno) por la supervivencia de su nación.

Esta contraposición entre norte y sur y entre naciones endeudadas que se reproduce por doquier es una de las tendencias más peligrosas contra la democracia y los derechos del 99% en la Unión europea. Y es uno de los acicates más poderosos para plantear la necesidad de un proceso constituyente como condición de realización de la democracia para la inmensa mayoría de la población.

Un proceso constituyente del 99% no puede ser un proceso de creación de nuevos Estados-nación, ni de enfrentamiento entre territorios endeudados. De ahí que la retórica de la “soberanía” y su corolario de la “autodeterminación” se convierta en este contexto en un arma peligrosísima para el proyecto del 99%. Soberano es quien detenta realmente la última instancia de cambiar las reglas del juego, de decidir, según Carl Schmitt, la excepción respecto a la regla. Y hace mucho tiempo que soberanía nacional y su corolario estatal pertenecen a las ficciones instrumentales de una esfera política y constitucional arqueológica. En este sentido, elegir no es decidir. La capacidad de decidir pasa por identificar adversarios, enemigos y aliados estratégicos de la democracia del 99%.

Hay quienes continúan pensando, de acuerdo con las doctrinas de la III Internacional comunista y sus variantes epigonales, que allí donde existe un conflicto de tipo nacional es preciso ponerse del lado de la nación oprimida y resolver la llamada “cuestión nacional” antes de acometer la “cuestión social”. Hace falta una “revolución democrática” (la autodeterminación nacional) antes de plantearse el objetivo de la “revolución socialista” (Variante trotskista: paso de una a otra sin solución de continuidad). Entre otras cosas, porque la opresión nacional “dificulta el desarrollo de las fuerzas productivas” (esto es, del capitalismo) y, por lo tanto, el desarrollo de una mayoría social de clase trabajadora, capaz de construir el socialismo mediante la toma del poder y la instauración de una dictadura (más o menos legítima, más o menos hegemónica) de la mayoría trabajadora sobre la minoría rentista y explotadora. Basta aplicar esta plantilla a las realidades catalana, y vasca, por seguir con nuestros ejemplos, para comprobar lo desastroso que puede resultar ese dogmatismo imperecedero.

Lo decisivo pasa por otro lugar: tenemos que reconocernos como habitantes de diferentes territorios de una entidad en descomposición, la actual Unión europea, un proceso que solo puede prometer opresiones aún peores que las actuales, por doquier. El régimen de la deuda infinita es el mismo en unos Estados y otros, y su contraposición tan solo promete nuevas guerras entre los gobernados a beneficio del 1%. A esto hay que añadir que, paradójicamente, quienes más desean liberarse de su “opresión nacional” son más ricos por término medio que la población de origen “opresor”, y no digamos ya de la población inmigrante extracomunitaria. ¿Qué es la nación, si no reconoce a sus pobres, sino que solo considera lengua, suelo, costumbres y un relato histórico siempre al servicio de los padres de la patria? Lo llaman etnonacionalismo y, mientras que es ambivalente y problemático cuando lo promueve una minoría nacional colonial o postcolonial, resulta abrumadoramente reaccionario y protofascista cuando son las regiones ricas y (en la presente condición capitalista) más explotadoras las que lo promueven.

Reconocer la “variación continua” de las pertenencias nacionales es algo que ha de ser incorporado, si no lo está ya, a la narración estratégica del 99%. Al mismo título que el género, la “raza”, y aquello que llamaban la clase. Ahora bien, si tanto en “España” como en Cataluña y Euskadi el grito de “no nos representan” está abriendo un horizonte constituyente de democracia real, ninguna pretensión etnonacionalista de nuevos Estados y fronteras resulta justificable, sino que ha de ser combatida, como lo ha de ser toda amenaza de guerra entre los pobres y los subalternos.

Tenemos que salir de esta

Molloy — 2012-08-27T19:02:59Z

Tenemos que salir de esta

Nunca un otoño caliente fue tan anunciado como el que se avecina. Pero, a diferencia de cuanto suele ocurrir con tales anuncios, cuesta pensar qué podría impedir que en los próximos meses se produzca un punto de inflexión decisivo en esta batalla.

Cuando tratamos de pensar las maniobras de las elites políticas, financieras y mediáticas europeas, no tardamos en llegar a un punto de parálisis. Hasta tal punto el cuadro se nos presenta como una maraña de opciones, intereses y posiciones enfrentadas, incompatibles. Esto hace que el pensamiento de la coyuntura se torne extraordinariamente difícil. Este juego de chantajes y desafíos entre distintas coaliciones políticas, financieras y geográficas ha sido comparado con el “juego de la gallina”, pero siempre se olvida que los corredores arrastran a la fuerza a un tercer participante, que son nuestras vidas, y su valor (siempre a la baja). Este es el denominador común de todos los resultados posibles de este juego de poderes aparentemente caótico: apuesta bajista sobre el valor de las vidas como fuerza de trabajo, y por ende, desaparición del horizonte de toda salida democrática, puesto que, sencillamente, las vidas en juego no lo valen ni lo valdrán.

El juego de la gallina europeo-español se acerca cada vez más al muro de las resoluciones. Desde el 15 de mayo de 2011 el tercer participante maniatado ha comenzado a desatarse y a gritar en medio del estruendo, y a descubrirse como muchos. ¿Cómo van a poder escapar de esa cárcel de tiempo del miedo y de la catástrofe? Por doquier se presentan falsas oportunidades, salidas ficticias y mesas de trile.

Un inminente rescate europeo, esto es, una velada declaración de insolvencia que pone fin a cualquier soberanía del capitalismo de marca española; una muy probable expulsión de Grecia de la zona euro; una coyuntura electoral autonómica en la que todos venden esperanzas subprime; una justa entre comunidades autónomas que hace del endeudamiento un conflicto entre naciones y regiones y no entre capital y vida-trabajo; un hundimiento inevitable del gobierno Rajoy y una crisis de gobernabilidad, legitimidad y autoridad que no resolverán pactos de Estado, gobiernos de unidad o nuevas elecciones; una oposición sindical incrustada en el régimen que cree que su valor de cambio y sus posibilidades de salvar los muebles aumentarán si se muestra capaz de domesticar, controlar y subordinarse las fuerzas de democracia y de ruptura. Fin de la partida del 78. Salvo intromisiones intempestivas, lo que venga después solo puede ser peor.

¿Dónde está el nosotros? En el post-15M, y tras las jornadas del pasado julio, no está nada claro. Más bien parece fragmentado, desorientado. A estas alturas del juego de la gallina, un nosotros expansivo e inclusivo solo puede renacer de una concatenación entre una reconquista del tiempo (del calendario), unas nociones comunes programáticas y uno o más gestos radicales de tipo multitudinario. En este sentido, la propuesta de “Rodea el congreso” para el próximo 25S responde, a pesar de sus puntos débiles, a una percepción aguda del problema: no hay destitución sin nueva constitución. Ni “día de la revolución”, ni jornada de protesta ya rutinaria, de lo que se trata es de reconquistar la iniciativa expresando con los cuerpos lo que ya nadie niega: el conflicto pasa ahora por la determinación del marco de convivencia, de los derechos y obligaciones, de la regulación del conflicto social y político, de los límites de la propiedad y de la definición del bien común, de la vigencia del poder constituyente en el corazón del pacto social. Es precisa una “marcha del millón” que declare abierta la estación de lo irrenunciable: en lo sucesivo, todos han de mandar obedeciendo.

Hackear la estrategia, canibalizar la coyuntura

Molloy — 2012-05-24T16:14:13Z

Publicado en diagonalperiodico.net, núm. 175, mayo de 2012.

Y bien, aquí estamos. No nos preguntaremos qué es, qué ha hecho, qué ha sido del 15M un año después. Nos basta con confirmar su existencia y su presencia. Y luego debemos arrojarlo sin remilgos a la violencia y la urgencia de la realidad ambiente. Lo primero que tenemos que preguntarnos es qué cabe hacer ante lo que se avecina y cómo podría hacerse a grandes rasgos. El problema es que no sabemos qué es lo que va a suceder: la única certidumbre es que la condición necesaria, aunque no suficiente, para el final de la pesadilla griega y de su extensión a los países del sur de Europa pasa por el contagio de la revuelta al corazón de la UE. Ahí es nada. Por eso es necesario canibalizar la coyuntura que nos quieren imponer como desesperada y perdida. Canibalizar: «utilizar las piezas en buen estado de un artefacto averiado para construir algo nuevo». Sea: tanto contra el gobierno de acémilas neoliberales y neofranquistas como contra uno de sacrosanta unidad PPSOE se trata de sacar las consecuencias de la pérdida real de soberanía de los gobiernos nacionales y autonómicos. Tienen que irse porque han usurpado el poder y lo están aprovechando para reducirnos a la más completa desposesión o la más degradante resignación. Esta prescripción se aplica incluso a los «compromisos dilatorios» como el gobierno PSOE-IU en Andalucía. La coyuntura se define así por nuestra amenaza destituyente real e inminente. El ejemplo del 15M se torna en modelo de código abierto para el resto de la zona euro. Pase lo que pase, canibalizar la coyuntura se traduce en un principio: «La deuda produce revuelta contagiosa, y la revuelta es el principal factor de crecimiento». Tal es la coyuntura que ha de leer todo gobierno –pero también dentro del parlamento europeo– que tenga veleidades de cambiar la situación. Así tenemos además el camino cortado para el odio y el resentimiento nacional-populista y su corolario fascista. Y entonces hablemos de green new deal o de lo que haga falta.

Canibalizar la coyuntura carece de sentido si no hackeamos el repertorio estratégico disponible. Si nos atrevemos a pensar el 15M como un sistema-red complejo y dinámico, capaz de integrar sin suprimirla la expresión política de la individualidad y la singularidad cualesquiera y traducirlas en un antagonismo colectivo, flexible y autoorganizado contra quienes niegan las condiciones de vida, de trabajo, de derechos y de participación de los más, entonces podemos confiar en que la percepción de la gravedad y la urgencia de la situación se traduzca en un simplificación programática de lo complejo que permita una afectación generalizada de la población. Tal es el sentido estratégico de la ficción del 99%. Solo una revuelta y/o una revolución democrática continental pueden disolver las fuerzas que sostienen la dictadura financiera en la UE. Las versiones «clasistas» o maximalistas de los objetivos del 15M no entienden este problema, ni parecen sensibles a la urgencia de la situación. Olvidan además que las clases no preexisten, sino que se crean en la lucha. El resquebrajamiento de la hegemonía de la casta financiera y política sobre unas clases medias en descomposición no solo es una oportunidad extraordinaria de reabrir una estación constituyente en Europa, sino una situación preñada de peligro que de lo contrario será pasto de las políticas del odio y de la guerra entre pobres. «Vamos lento, vamos lejos», sin duda, pero nos la jugamos siempre en las encrucijadas y las paradojas de la coyuntura. Con confianza, cuidado, alegría que no niega el dolor y un uso estratégico de las máscaras se puede vencer esta batalla decisiva en Europa.

APARATOS DE ESTADO Y CONSTRUCCIÓN DE PODER COLECTIVO

Molloy — 2012-05-24T14:02:47Z

Un artículo de Montserrat Galcerán, publicado en www.diagonalperiodico.net, núm. 175, mayo de 2012.

Decían los clásicos que una situación revolucionaria se caracteriza por la existencia de un doble poder: el poder del Estado, expreso en sus instituciones gubernativas tales como el Ejecutivo, la policía, los tribunales de Justicia y los Parlamentos; y de otro lado la pléyade de asociaciones, consejos, comunas o colectivos en los que “el pueblo” se organiza, debate y emprende las correspondientes acciones. Durante una revolución esos dos poderes coexisten; históricamente el proceso termina cuando uno de ellos triunfa, ya sea por un golpe de la contrarrevolución que restaura la situación anterior, ya sea por un avance de la revolución que crea nuevas instituciones.

Así fue en las revoluciones clásicas en las que el conflicto terminaba con un enfrentamiento armado. La novedad de los procesos constituyentes a finales del s. XX y en el XXI, especialmente en América latina, es que los movimientos sociales logran construir plataformas políticas con las que acceder al poder del Estado por la vía electoral pero el doble poder perdura en convivencia tensa con el poder estatal. El poder colectivo no desaparece en las instituciones estatales ni se agota en los procesos electorales, manteniendo siempre un “contra-poder” en acto en el que se expresa la potencia colectiva desafiando el poder institucionalizado.

Pero mientras que en América latina, tras una década de endeudamiento y de chantaje, han sabido reaccionar, en Europa se ha dado un movimiento inverso. Ante una izquierda estupefacta y temerosa de conjurar los viejos fantasmas de la revolución, los sectores neoliberales han impulsado una auténtica “revolución conservadora” utilizando para ello todas las palancas del Estado. La estrategia neoliberal victoriosa podría esquematizarse en varios pasos que han ido siguiendo meticulosamente en los últimos decenios: primero se lanza una campaña de desprestigio de los servicios públicos y de los discursos tradicionales de izquierda aprovechando hasta el último resquicio de sus debilidades; a continuación se conquistan espacios en las instituciones públicas lanzando desde ellos operaciones de gran calado que les refuerzan económicamente y les reportan cierta popularidad. En Madrid tenemos abundantes ejemplos con la construcción de infraestructuras, con la ingente cantidad de dinero público gastado en las campañas para las Olimpiadas, con la creación de los hospitales de gestión privada, con las ventajas para las escuelas y Universidades privadas, … Una vez instalados en el Estado se pone en marcha una espiral virtuosa por la que la magnitud de sus proyectos alimenta su prestigio hasta que estalla la crisis y se pone de manifiesto la endeblez de todo ello y, lo que es más importante, la magnitud de la deuda. Como consecuencia del endeudamiento se impone la austeridad y los recortes.

Lo curioso de este modo de hacer política es que los aparatos del Estado son los agentes de la privatización, la mercantilización y el endeudamiento y, ahora, de las medidas de recorte del gasto. Aunque el discurso siga siendo el del “hombre que se hace a sí mismo” del liberalismo clásico, nada tiene que ver con el poder económico y político que los sectores neoliberales ejercen desde sus puestos públicos y canalizan en provecho de sus empresas y consorcios, subcontratando los negocios a las empresas amigas y alimentando la corrupción política. Esta política, desgraciadamente, va más allá de las siglas puesto que, a pesar de sus diferencias de estilo y a veces de discurso, los dos partidos mayoritarios han operado del mismo modo, haciendo del poder público institucional una palanca para los negocios del grupo. De ahí el rechazo de las estructuras políticas actuales y la necesidad de construir un poder colectivo constituyente.

La deuda pública, la mal llamada “deuda soberana” no es pues una deuda que se haya generado para dar a los ciudadanos mayores o mejores servicios públicos sino que, en gran parte, es una deuda consuntiva que se suscribió para pagar esas mismas contratas que financiaban las campañas electorales, o las grandes infraestructuras o los eventos mayúsculos de los últimos años. Es una deuda que nada tiene que ver con el bienestar de los ciudadanos aunque haya sido suscrita por las administraciones públicas en un marco de legalidad.

El 15M está poniendo en la picota ese tipo de política. A día de hoy todavía no sabemos calibrar claramente la radicalidad de la denominada spanishrevolution pero intuimos que estamos desbrozando un camino nuevo. Estamos construyendo un poder colectivo que se expresa en las múltiples asambleas y en las acciones que se están llevando a cabo en todo el territorio nacional; estamos construyendo nueva institucionalidad política, rebasando la limitación de la participación en el ritual de las elecciones y del espectáculo de los Partidos. Con ello se está abriendo una situación de doble poder en que el “principio de autoridad”, detentado por los poderes instituidos se enfrenta al “poder democrático” ejercido a través de las acciones masivas de desobediencia civil.

Ahora bien, ¿qué es lo que “está constituyendo” este poder constituyente?, ¿cuáles son los rasgos o puntos de engarce del “poder en acto” que estamos ejerciendo. En mi opinión cabe diferenciar varios aspectos:

En primer lugar el tejido de asambleas locales y de barrio, que con la asamblea general más las múltiples comisiones y plataformas configura un embrión de poder local capaz de desarrollar debates y discusiones, tomar decisiones, y encauzar la actividad de las innumerables personas que participan en el movimiento. Ellas son las que están paralizando los desahucios e imponiendo la “dación en pago”, las que negocian con los bancos y las que ayudan a la ocupación de viviendas vacías y al realojo de aquellos que pierden sus casas ante la total despreocupación de las autoridades, cuyo objetivo es proteger a los bancos y no a las personas.

En segundo lugar se dibuja un mapa de nuevos derechos que rebasa el individualismo liberal de los derechos de primera generación e introduce los nuevos derechos emergentes: el derecho a la vivienda, a la ciudad, a la producción de cultura, al uso libre de Internet, a una renta garantizada para todos y todas, en fin el “derecho a tener derechos” para todos los habitantes de los ricos territorios contemporáneos. Esos derechos son fundamentales y no están recogidos en las legislaciones actuales.

En tercer lugar se empieza a plantear que todas esas innovaciones deberían dar lugar a una nueva Carta Magna, una nueva Constitución que rebase la de 1978, ya obsoleta, en cuya elaboración – ¡no como entonces! – tendrían que intervenir activamente todos esos nuevos poderes. Esa nueva Constitución no debería ser el final – como ocurrió en la Transición – sino el principio de una revolución democrática.

Democracia distribuida

Molloy — 2012-05-10T14:11:47Z

Un ebook editado por y desde la Universidad Nómada.

Descárgate el libro en formato pdf y epub

Democracia Distribuida. Miradas de la Universidad Nómada al 15M

Agradecimientos

En primer lugar nos toca agradecer a Felip Puig y al Ministerio de Interior su actuación inolvidable el día 3 de mayo, cumbre del BCE. Todavía nos duele la barriga de la risa causada por las ocurrencias que se pueden leer en el hashtag de #manificción. Seguid así chicos que pronto os vamos a echar. Vuestra capacidad de hacer el rídiculo es destituyente.

Los agradecimientos principales de este escrito van dirigidos a las multitudes de mayo. A todas las personas que siguen pensando maneras y organizando acontecimientos que redibujan el paisaje de la crisis y componen un mundo rebelde que tiene la felicidad como bandera.

También van agradecimientos para el trabajo desinteresado de quienes con sus fotos, maquetación y escritura hemos hecho posible este libro, con mención especial para Miki @skurkas por la edición del e-book.

A todas aquellas personas y colectivos que nos ayudaréis a difundir el libro en las redes sociales, especialmente madrilonia.org que ya había publicado la mayor parte de los textos que forman esta compilación.

Finalmente a todas las personas que vamos de camino hacia el #12m15m y que seguimos explorando la senda de las revoluciones posibles hacia una democracia distribuida que estamos inventando. Nunca como ahora resistir es crear.

Índice

I. Desde las plazas. Los afectos y la revuelta.

La intromisión en la realidad del 15M.

Universidad Nómada

1. Una mirada tecnopolítica sobre los primeros días del 15M.

Javier Toret

http://informatbcn.wordpress.com/2012/03/24/una-mirada-tecnopolitica-sobre-los-primerosdis-del-15m-javier-toret/

2. Sol o cuando lo imposible se vuelve imparable.

Fati_matta

http://madrilonia.org/2011/05/sol-o-cuando-lo-imposible-se-vuelve-imparable/

3. El eco del común.

Joan M. Gual

http://madrilonia.org/2011/06/el-eco-del-comun-tu-lucha-tambien-es-la-mia/

4. La potencia de la cooperación en la plaza global.

Arnau Monterde

http://ateneucandela.info/node/301

5. El poder de las palabras: glosario de términos del 15m.

Eduardo Serrano

http://madrilonia.org/2011/06/el-poder-de-las-palabras-glosario-de-terminos-del-15m/

II. En perspectiva.. Intermitencias, reflexiones y novedades.

6. El 15m como insurrección del cuerpo máquina.

Raúl Sánchez Cedillo

http://www.universidadnomada.net/spip.php?article377

7. Latidos: el 15m y la revuelta.

Marta Malo y David Pérez

http://www.diagonalperiodico.net/Latidos-el-15M-y-la-revuelta.html 8. Las elecciones del 20N como no acontecimiento.

Raúl Sánchez Cedillo

http://madrilonia.org/2011/12/las-elecciones-del-20n-como-no-acontecimiento/ 9. Problematización del 15M.

Eduardo Serrano

http://madrid.democraciarealya.es/2012/03/10/problematizacion-del-15m/

10. Crisis y revoluciones posibles. Debate del 15M con Negri y Hardt en LTBC

http://www.universidadnomada.net/spip.php?article374

III. Proceso constituyente. No nos representan. Lo podemos todo.

11. Algunas notas de coyuntura.

Universidad Nómada

12. Las multitudes de Mayo.

Dario Lovaglio

http://uninomade.org/spagna-le-moltitudini-di-maggio-oltre-la-modernita/

13. Revolución 2.0: derechos emergentes y reinvención de la democracia.

Tomás Herreros y Adrià Rodríguez

http://www.universidadnomada.net/spip.php?article379 14. 5 razones para salir a la calle el #12m15m.

Organización del #12M15M de Barcelona

http://madrilonia.org/2012/04/5-razones-para-volver-a-salir-el-12m-comunicado-de-drybarcelona/

Introducción: La intromisión en la realidad del 15M

Mayo de 2011 fue uno de esos momentos en los que la gente sale a la calle, habla y actúa al mismo tiempo. Si bien no podemos medir la capacidad de afectación del acontecimiento 15M en nuestras vidas, tomaremos como muestra algunos elementos que dan cuenta del impacto enorme, que marca un antes y un después, no solamente en las personas que lo vivimos más de cerca sino en el conjunto de la población.

En primer lugar vamos a señalar la captura que las publicidades de las compañías telefónicas hicieron de las dinámicas comunicativas y asamblearias que llevamos a cabo. De repente, para vendernos sus productos, vimos que los spots televisivos se llenaban de looks y rostros 15M, de banales asambleas y de menciones a lo que estaba ocurriendo en la calle y en la red. Las compañías telefónicas vehiculizaron los afectos que se transmitían en las redes y las plazas para despolitizarlos y convertirlos en mercancías; mientras tanto, nos meábamos de risa ante lo ridículo que resulta el capitalismo y continuábamos organizando nuevas maneras de estar, pensar y sentir la crisis para cambiar el estado de las cosas.

Probablemente cualquiera (1), una importante palabra del 15M, tiene en su entorno más cercano personas que se han animado a participar en experimentos políticos y a expresar disenso. El 15M ha hecho que de alguna manera los y las cualquiera salgan del armario de la resignación y renueven el sentido de sus existencias personales. Una transformación emocional en la manera de juntarnos y hacer en común que desplaza los deseos hacia la resistencia creativa.

Otro elemento lo encontramos en la proliferación de iniciativas como la PAH por todas las ciudades del estado, los yayoflautas, Dry, las feministas indignadas, la PARS, madrilonia.org, oiga. me, las asambleas de barrio, las auditorías de la deuda, huertos comunitarios, las mareas de colores, people witness, la renovación o superación de lo que ya había, innumerables cuentas de twitter y seguramente otras experiencias que olvidamos nos muestran una nueva constelación rebelde en nuestro entorno cercano. Nuevas maneras de cooperar y nuevos problemas, otras maneras de incidir en la realidad y de, como se dijo en su momento, desbordar las plazas (2) en el tiempo, en el espacio y en la red. El 15M se pudo reflejar en las revueltas árabes para existir, y luego vinieron las pruebas de sonido de micrófono humano, el mic check (3) que precedió al asalto al 1% de Wall Street. El conjunto de las experiencias forman la primera gran intromisión global en la gran crisis. Una intromisión que gritando “no nos representan” y “aquí comienza la revolución” hizo de altavoz de un proceso que quiere conquistar una nueva forma de democracia radical que denominaremos, aproximativamente, democracia distribuida.

Democracia Distribuida.

¿En qué consistiría la democracia distribuida a la que el 15M parece apuntar? La intuición que a este respecto tenemos desde la Universidad Nómada toma un doble punto de partida para empezar a pensarla.

1. La democracia distribuida implica distribución de la riqueza. En primer lugar, los cinco puntos que se han consensuado como paraguas aglutinador de las movilizaciones para el #12m15m son el reflejo parcial de lo que no funciona: dinero público para rescatar a los bancos, el ataque privatizador de la sanidad y educación públicas, la reforma laboral y la precariedad, el acceso a la vivienda y la necesidad de una renta básica universal. Estos cinco puntos quieren funcionar como una retaguardia: no se trata de una serie de principios políticos prioritarios sobre otros, de una jerarquía de contenidos que invisibiliza a otros. Se trata más bien de una síntesis inacabada de enunciados que muestran el empobrecimiento progresivo de la mayor parte de la población y la disconformidad ante el agrandamiento de la brecha entre ricos y pobres.

Las cinco razones del #12m15m son sin ningún tipo de dudas las razones de los y las pobres, de quienes no pueden llegar a final de mes, de los más de 5 millones y medio de parados, del 50% de jóvenes sin empleo, de las familias que han sido expulsadas de sus casas por la violencia hipotecaria, de las y los migrantes que se han marchado a lugares más prósperos. El quincálogo pone en campo el ataque de clase criminal y sin complejos desde las vivencias en carne propia que padecemos a causa de los recortes presupuestarios y de derechos.

Recordemos esas cinco reivindicaciones que no son otra cosa que 5 programas de acción y movilización:

1. Ni un euro más para rescatar a los bancos. Auditoría ciudadana de la deuda. No pagaremos la deuda ilegítima creada por aquellos que provocaron la crisis.

2. Educación y sanidad públicas, gratuitas y de calidad. No a los recortes del gasto público, no a la privatización de los servicios públicos.

3. Reparto del trabajo, salario digno y no a la precarización. Retirada de la Reforma Laboral.

4. Derecho garantizado al acceso a una vivienda digna. Dación en pago retroactiva. Parque de viviendas de alquiler social. Promoción de cooperativas de vivienda.

5. Reforma fiscal que permita distribuir de forma justa la riqueza que producimos entre todos y todas. Renta Básica universal.

El quincálogo es también sinónimo de que nadie se cree el cuento de la austeridad. La austeridad es la vía para asegurar el dominio imposible del 1% sobre el 99%, mientras las batallas de reapropiación de la riqueza y de los derechos siguen su curso. Quienes defendemos la legitimidad de las batallas contra la austeridad somos la misma gente que sabemos que no hay nada que esperar de la política institucional en estos momentos y que solamente se puede acceder al bienestar desobedeciendo a la dictadura financiera.

2. La democracia distribuida plantea el problema entre lo constituido y lo constituyente. Cada vez está más extendida la idea de que lo constituido lleva el nombre de dictadura financiera. La troika, las constituciones de estados nacionales prácticamente suspendidas ante la acción de los mercados y la deriva represivo–orwelliana contra los movimientos son los ingredientes principales de gobierno de la crisis. Frente a lo constituido tenemos más problemas para nombrar lo constituyente: una multiplicidad de luchas por la conquista de nuevos derechos que se quieren conquistar primero y escribir después.

Sabemos que lo constituyente no puede ser enfrentamiento directo contra la fuerza bruta del poder de mando. El artículo de Amador Fdez Savater “La República del 99%” es a nuestros ojos muy sugerente en este sentido: el 99% es una ficción que crea realidad y que podemos seguir alimentando mediante la imaginación política: ¿cómo sería la OPA hostil a la gentuza que nos gobierna? ¿Qué implicaciones tendría declarar ilegales las instituciones financieras y políticas causantes de la crisis? ¿Cuáles son las tendencias y luchas en curso para escribir una constitución del común?

Sin lugar a dudas V de vendetta potenció las luchas por el derecho a la vivienda y más tarde el movimiento de anonymous. ¿Todavía crees que la ficción y los mitos no producen y transforman la realidad? (4).

Por otra parte el debate sobre la potencia política del concepto de común es otra línea a explorar, tanto en el plano discursivo como en el de la práctica. Encontramos a nivel mundial una nueva antropología de lo común o de los comunes que aparece como reacción a la crisis y agotamiento del derecho público y derecho privado. Muchas son las cuestiones vinculadas al debate sobre los comunes: una nueva gestión de la democracia, del espacio público y de los recursos naturales basada en la participación, la sostenibilidad medioambiental y el acceso garantizado al conocimiento y a la riqueza, así como la invención de las llamadas instituciones del común son algunas de ellas.

Finalmente necesitamos también aprender de los errores y aciertos de diferentes procesos constituyentes que se han dado últimamente alrededor del globo. ¿Qué herramientas teóricas, jurídicas y práctico – combativas necesitamos? Es acuciante la necesidad de armar un proceso de encaje de planos complementarios de acción; dicho de otra manera: necesitamos construir una red de contrapoderes que actúe a escala local, nacional y continental. Contrapoderes que, como si fueran el Titan Pad que tanto usamos para nuestros proyectos colaborativos, vayan escribiendo los nuevos derechos de una wikiconstitución europea hecha de desafíos, rebeldía y de conquistas progresivas de las instituciones del común.

Imaginar una ruptura como esta, tal es nuestro problema constituyente.

Notas

(1). Una revolución de las personas. http://blogs.publico.es/fueradelugar/920/una-revolucion-depersonas

(2). Desbordar las plazas. Una estrategia de objetivos. http://espai-en-blanc.blogspot.com.es/2011/06/desbordar-las-plazas-una-estrategia-de.html

(3). http://en.wikipedia.org/wiki/Human_microphone

(4). Mientras escribimos este texto tiene lugar #manificcion. La imaginación colectiva parodia el despliegue policial desmesurado, no se quieren explicitar los costes del mismo, y la suspensión del espacio Schengen para “proteger” la cumbre del BCE en Barcelona cuando ni siquiera había manifestación convocada. La colección de mensajes no tiene desperdicio y ridiculizan la acción del poder: como decía alguien “tengo agujetas de tanto retweet”.

Proceso constituyente. No nos representan. Lo podemos todo

Molloy — 2012-05-08T14:36:01Z

* 1 Introducción a la tercera parte del libro: "Democracia distribuida. Miradas desde la Universidad Nómada al 15M", de inminente publicación.

Proceso constituyente. No nos representan. Lo podemos todo*

Las políticas de austeridad europeas en la fase actual de la crisis de la deuda soberana se revelan cada vez más como una combinación de economía del shock y de dictadura "comisaria" de los intereses del "1%". Si se quiere, como una forma de guerra civil. Dentro de un caos aparente de las iniciativas, se perfila una forma durísima de poder basado en el miedo a la miseria, la cárcel, la exclusión social más total. Las metáforas de la muerte y la catástrofe remiten a una acumulación primitiva de poder sobre la vida de los individuos que marca un cambio de época. Las actuales tensiones entre gobiernos nacionales e instituciones europeas, así como entre unos gobiernos y otros son los aspectos de una redistribución profunda de poder relativo, así como los síntomas de una "contrarevolución desde arriba".

Puede hablarse de un cierto caos en la conducción del proceso, pero no en lo que respecta a sus axiomas operativos. Uno de ellos es que no pueden regularse los conflictos y demandas sociales con instrumentos de gasto público, fiscales, etc. Dicho de otra manera: no hay nada que negociar, ni siquiera unos mínimos. Este principio de antiproducción o de destrucción de la riqueza como programa implica que la única respuesta es la criminalización rigurosa de toda protesta contraria a la austeridad, y el desarrollo de una empresa penal y seguritaria sin precedentes, no necesariamente de titularidad pública. La tautología de la autoridad es así completa, y su carga de violencia irracional se torna máxima. Hacen falta demasiados Hollande para cambiar axiomas.

Los pasajes se desarrollan a una velocidad enorme. Pero hay algunos hechos probados. En primer lugar, y en lo que respecta al reino de España, la actual constitución está técnicamente suspendida. Se ha convertido en una guía no vinculante para una administración delegada a punto de ser sustituida por un nuevo personal en caso de "rescate" de las finanzas públicas españolas. Las formas de este proceso merecen una considerable atención: no es lo mismo, desde el punto de vista de la crisis política y de las oportunidades para el movimiento, un gobierno de "concentración nacional" que un "gobierno tecnocrático" como el de Monti en Italia, o una dictadura de corruptos y populistas de ultraderecha en el caso en que en el PP algunos decidieran echarse al monte y apoderarse del pastel de la riqueza pública y de los resortes de gobierno poniendo al PSOE ante el abismo de una ruptura republicana de la cual probablemente es completamente incapaz. En segundo lugar, un eventual "rescate" de las finanzas públicas españolas desatará sin duda una nueva oleada de crisis de la deuda en el resto de países de la zona euro, afectando a la estructura política y financiera de la moneda única. El contagio puede darse por seguro, así como su aceleración. Resulta difícil prever las alternativas que, desde el punto de vista de las fuerzas en juego en el escenario de la gobernanza europea, pueden presentarse. Pero lo que más debe interesarnos son la forma, los tiempos y los programas de las protestas europeas contra la austeridad y la dictadura tecnofinanciera en la UE.

Imaginar una ruptura constituyente nueva, tal es nuestro problema. Inundan nuestra imaginación los viejos modelos o las veleidades utópicas. Pero no hay más remedio que probar y anticiparse, porque no hay transformación sin anticipación. Por más que la segunda mitad del siglo XX se encargara de evacuar de la posibilidad histórica el problema de la revolución, solo el miedo al conocimiento y la fobia de lo real pueden hoy negar su plena actualidad. Tanto más si pensamos que su par antagónico, la dictadura, la revolución conservadora, el fascismo, están tramitando con diligencia sus cartas de aceptabilidad en el espacio político europeo. Sin embargo, es preciso sobreponerse con todas las fuerzas a la atracción que ejerce la fatalidad histórica y su efecto paralizador y desesperante.

Al mismo tiempo, es preciso temperar el impulso utópico, y abordar el problema en su novedad y en su concreción histórica. Como si de Matrix se tratara, el sistema-mundo de hegemonía euroatlántica precisa de una revolución democrática y de una refundación institucional porque desde el interior del propio sistema los srs. Smith políticos y financieros pretenden reproducir su estructura de poder de expolio rentista sobre una pura dinámica de terror y de individualización, sobre la amenaza de la miseria, de la prisión (por deudas o por desobediencia), de la pura violencia soberana. En este sentido, hay que combinar la pragmática creacionista de la ficción del 99% con una función de clase multitudinaria. Sigue siendo cierto que no hay clases sin lucha de clases. Y en este sentido la lucha de clases se ha reabierto de una manera feroz en el mundo euroatlántico: a sangre y fuego, de la hegemonía al puro dominio, el 1% quiere llevar a cabo una operación de ingeniería humana como única salida del atolladero en el que se encuentra. Ha perdido los asideros de mando sobre dos dimensiones fundamentales, la producción de bienes inmateriales y la producción y reproducción de la vida. El conflicto entre una jerarquización social basada en la extensión de la deuda y de la propiedad, por un lado, y los presupuestos comunes de la producción de la riqueza, que implican el reconocimiento del 99% y sobre todo de sus singularidades subalternas por el paradigma industrial, patriarcal y eurocéntrico, se presenta ahora en un estadio de máxima inestabilidad, de máximo peligro pero al mismo tiempo de máxima apertura de la posibilidad.

El 15M probablemente ha puesto de manifiesto una nueva práctica (y por lo tanto una teoría in progress) del tiempo revolucionario. Solo la crueldad demente del 1% puede impedir la transición revolucionaria, y su corolario constituyente. Pero desde el punto de vista del 99%, nada lleva a pensar en la necesidad del terror, de la violencia, de las funciones de dictadura que han presentado las revoluciones modernas. Hablamos de su necesidad, no de su posibilidad o su probabilidad. El tiempo revolucionario del 99% es un tiempo constituyente cuyos ritmos, velocidades e intensidades están más determinados por la autoconstitución del 99% como una multitud de singularidades cooperantes que tienden hacia la igualdad y la metamorfosis, que por la relación amigo-enemigo, que en última instancia cifra el proceso social en una guerra civil permanente. No es necesariamente lento o frenético. Presenta unos fines, pero estos son inmanentes, nacen en el corazón de la cooperación, no preexisten como una finalidad transcendente. No es, por lo tanto, maximalista, porque no hay criterio de medida del avance o del retroceso que no proceda de la deliberación y reflexión permanente y recursiva de la red democrática constituyente. Esta red y su dimensión distribuida se presenta así como una estructura biopolítica de cuidado, análisis y selección creadora de las pasiones revolucionarias. El imperio de las pasiones tristes, del miedo al resentimiento y la venganza, han sido el resultado de las máquinas de guerra de las revoluciones modernas. Pero la guerra del 99% ha de proteger por encima de todo las potencias creadoras de la democracia distribuida, y por lo tanto precisa tanto de negociación como de antagonismo, de firmeza como de liquidez, de presencia como de ausencia.

A corto plazo, y en el plano europeo, se tornan posibles y practicables tres procesos concomitantes, tres direcciones en las que la forma 15M puede jugar un papel determinante, estructurador, hegemónico:

1) una crisis republicana de tipo nuevo en el reino de España, y una reforma constitucional fuertemente determinada por el punto de vista del 99%, donde los cinco puntos (v. el presente libro) son desde ahora una matriz de una carta de los derechos innegociables del 99%. Aquí, la relación entre las estructuras de decisión y deliberación, tanto analógicas como virtuales, de la forma 15M y el proceso de reforma constitucional radical (que puede o no traducirse en una ruptura republicana expresa) se vuelve decisivo. El número y la calidad de las propuestas y de las herramientas tecnosociales que se han producido en el ámbito del 15M a este respecto es suficiente para garantizar un proceso riquísimo. Se trata de redefinir, practicando y creando, qué es y para que sirve una constitución en un mundo que no cabe en los contenedores políticos, culturales y éticos del Estado-nación; cómo se convierte en un principio activo de determinación de las acciones de gobierno; qué es una separación de poderes o cómo ha de ponerse en práctica un sistema de controles y equilibrios del gobierno que no expropie la capacidad política del 99%; cuáles son las convenciones fundamentales de una transición constituyente, desde el respeto de la vida a la libertad de expresión y manifestación, pasando por el principio de mínima penalidad del conflicto social y de mínima penalidad en general, etc. Cuyo presupuesto es una participación masiva y en primera persona en los trabajos de una "convención constituyente" sometida a procesos de participación y control distribuidos.

2) una alianza con los cismáticos dentro del Parlamento europeo pero también dentro de las elites comunitarias para construir un punto de apoyo constituyente en la UE, cambiando lo que haya que cambiar en los tratados europeos y haciendo un uso completamente vinculante de los referenda y de las elecciones directas al parlamento. La condición mínima de esta ruptura consiste en que el europarlamento se convierta en el primer e imperfecto estadio de una asamblea constituyente europea a la cual ha de estar subordinada la Comisión y, en cierto modo, en uno de los centros de producción de propuestas de una UE radicalmente distinta.

3) una reapropiación democrática de las estructuras públicas fundamentales, destruidas o expoliadas por la dictadura financiera. La liquidación de los servicios públicos fundamentales del Estado del bienestar solo puede ser detenida mediante la entrada en primera persona de las redes y cadenas de cooperación que hacen vivir tales servicios. En cierto sentido, de una concepción de lo público como universalidad abstracta bajo el poder de mando de elites políticas y burocracias administrativas, se abre el campo de la expresión instituyente de un sector común, cuya gestión es asumida por quienes, en los territorios, producen, cuidan, sostienen realmente una relación de servicio que es en el fondo una trama de producción de la vida en común. Lejos de ser una utopía, la formación de consejos urbanos territoriales es un objetivo concreto y urgente, cuya función fundamental será la coordinación y autogobierno de los procesos de reapropiación de estructuras de servicio amenazadas de muerte por los gobiernos de la austeridad neoliberal. Esto implica una disputa política e institucional con las estructuras de gobierno autonómico, así como con los parlamentos autonómicos, que se verán interpelados y puestos en cuestión por los consejos urbanos.

Una mirada tecnopolítica sobre los primeros días del #15M

Molloy — 2012-03-26T15:34:30Z

Un artículo de Javier Toret Medina.

Versión del artículo en .odt

'La crisis de la izquierda que se manifiesta en el retroceso político de las fuerzas organizadas del movimiento obrero y progresista es sólo el epifenómeno de un problema mucho más profundo: la crisis de la transmisión cultural en el pasaje de las generaciones alfabético-críticas a las generaciones post-alfabéticas y configuracionales. La dificultad de la transmisión cultural no se reduce a una incapacidad de transmitir contenidos ideológicos o políticos, sino en la imposibilidad de poner en comunicación mentes que funcionan según formas diferentes y a menudo incompatibles. Resulta indispensable comprender la mutación del formato de la mente post-alfabética.

La primera generación que aprendió más palabras de una máquina que de su madre está hoy en escena'.

Franco Berardi, Bifo

1. Aclaraciones y puntos de partida

¿Qué formas de organización revolucionaria se van a dar en la sociedad red y el capitalismo financiero y cognitivo? ¿Cómo y de qué manera puede servirnos una politización del uso de las tecnologías de la comunicación para organizar el contrapoder en la sociedad red? ¿Cómo se propaga y produce una organización que crece exponencialmente en la era digital? ¿Cómo se pueden construir organizaciones en red, a escala masiva y a la altura de la potencia de las multitudes conectadas?

Este texto no pretende ser una visión global y exhaustiva sobre el acontecimiento y el movimiento #15m. Quiere ser una breve y particular aproximación desde una perspectiva de análisis que llamo tecnopolítica, que se puede definir por la articulación entre uso estratégico de las tecnologías de comunicación para la acción y organización colectiva. Desde esta perspectiva, parto de la importancia de las mutaciones en la subjetividad social en un ambiente cada vez más tecnologizado y conectado.

Quiero pensar la irrupción del #15m dentro de una sociedad inmersa en un devenir-cyborg, es decir por una transformación vertiginosa de los hábitos sociales y subjetivos debido a una profunda socialización en los mundos digitales interactivos, a nuevas capacidades que pueden expresar los cerebros y maquinas en red. La sociedad red vislumbra nuevas formas organizativas y de contrapoder gracias al crecimiento de capacidades tecnopolíticas de las multitudes conectadas. Es la emergencia de nuevas formas de organización, inteligencia y acción colectiva.

Comprender el 'cómo', las mentalidades, las capacidades y competencias colectivas del intelecto general aliadas a nuevas herramientas tecnológicas, puede crear nuevas formas de cambiar el mundo. La relación entre tecnologías y transformación social no es nueva, más bien lo contrario. Nos arriesgamos a plantear que solo cuando los movimientos o agentes de transformación se anticiparon o superaron la apropiación por los poderes de la comunicación y la tecnología se produjeron y aceleraron realmente los cambios sociales.

El texto parte de la propia vivencia dentro del movimiento, de un trabajo previo de investigación sobre las subjetividades en la sociedad red y las formas de acción política colectiva en la historia de internet. Y repito, solo se centrará en una parte muy reducida del sistema-red #15m, sobre todo en su gestación y sus primeros días y sus cuestiones más vinculadas al uso de la tecnologías.

2. Pre #15M: La gestación de la campaña #Democraciarealya para la manifestación del 15 de mayo

Un movimiento autoorganizado y postmedia se fue formando por miles de personas anónimas en la redes sociales entre febrero y mayo de 2011 en el estado español, bajo el nombre de Democracia real ya (DRY) y con el lema de 'no somos mercancía en manos de políticos y banqueros'. Inspirados en las revueltas árabes, en la revolución islandesa y al calor de la crisis económica fue capaz de organizar una movilización colectiva y un acontecimiento distribuido en más de setenta ciudades españolas.

Empezamos a organizarnos creando un grupo en Facebook y pronto tomamos Twitter, Youtube y Tuenti (las redes sociales más utilizadas en el estado español) para extender el mensaje de la convocatoria, pero sobre todo para hacer fácil el paso de simpatizar con la campaña a formar parte de ella, rompiendo la frontera entre admirar un proceso e incorporarse activamente en él. Las personas que empezaban a unirse no se conocían entre sí, éramos de distintas ciudades. En apenas unos meses de trabajo en la red construimos una increíble energía cooperativa capaz de envolver a miles de personas en una campaña para la movilización del 15 de mayo.

Desde abril, la campaña de 'Democracia real ya', con los slogans 'no somos mercancía en manos de políticos y banqueros' y 'toma la calle' se extendió por la red como la pólvora, en un entramado de lazos humanos y digitales . Nuevas personas se fueron incorporando cada día a la participación, proponiendo, organizándose en sus ciudades o pueblos en grupos locales para preparar la movilización del 15M. Una ola postmédiatica subterránea, inapreciable para los grandes medios de comunicación y las instituciones, se gestó envolviendo a personas de toda condición y edad. Al mismo tiempo, cualquier persona que tenía un uso diario de internet y las redes sociales recibía información de las convocatorias, que llegaban por muchos canales distintos, por diversas fuentes y por redes de confianza entre iguales.

Los participantes de las diferentes localidades crearon eventos locales y grupos promotores para organizar la manifestación. También crearon espacios particulares de organización en red, con su correspondientes perfiles en Twitter y grupos-evento en Facebook. Esto facilitó la participación abierta y activa en espacios de trabajo online, además ayudó a las personas que se conocían sólo en internet a encontrarse presencialmente en las asamblea locales. Ese proceso hibridó e interconectó las posibilidades de cyberterritorio y del geoterritorio. Así aprovechamos todo el tiempo que pasamos online para organizar las capacidades, habilidades y recursos para crear ese acontecimiento distribuido.

Un grupo en red que se constituyó al mismo tiempo que se gestaba una campaña inclusiva, que apelaba a buscar lo que nos une, atacaba las separaciones identitarias que nos dividen y promovía un espacio para construir un común contagioso y abierto. De esta manera, creamos lugares para dar cabida a los malestares con el actual estado de las cosas y se dio forma a una campaña ciudadana que marcó su autonomía respecto a los sindicatos y partidos, declarándose apartidista y asindical. Las convocatorias articularon un discurso de reapropiación ciudadana de la participación política con una crítica directa al sistema de representación de los partidos políticos. Támbien se colocó en el centro de los ataques el expolio sistemático que sufrimos por el sistema bancario y financiero y se puso de manifiesto que 'la crisis es una estafa'.

La manifestación pretendía vincularse a los movimientos emergentes en Europa, tales como 'Uk uncut' en Inglaterra contra los recortes sociales, 'Generacao a rasca' en Portugal contra la precariedad laboral o la tranformación política de Islandia conocida como 'revolución silenciada islandesa' que llevó a la cárcel los banqueros y políticos que llevaron a la quiebra al país. Pero si algo impulsó la convocatoria, fue la 'primavera árabe'. La fuerza contagiosa de esas revueltas inspiró a muchas personas a creer que era posible rebelarse.

La campaña no era meramente una protesta contra el estado de las cosas, sino que también planteaba ocho reivindicaciones claras de carácter propositivo: eliminación de los privilegios de la clase política, control de la entidades bancarias, derecho a la vivienda, medidas contra el desempleo, servicios públicos de calidad, nueva fiscalidad, democracia participativa y reducción del gasto militar. Estas eran reivindicaciones de sentido común que reunían y transversalizaban las principales demandas sociales de colectivos y ciudadanos que se habían movilizado en los últimos años.

'Democracia real ya' (DRY) incluyó a algunos de los movimientos sociales de los últimos años, como por ejemplo la Plataforma de Afectados por la Hipotecas (PAH), Estado del Malestar, Juventud Sin Futuro, Anonymous, etc. Pero sobre todo, articuló a miles de blogs, grupos y personas que habían participado en las intensas luchas en internet contra la ley Sinde (reglamento coercitivo que pretende cerrar webs por enlazar contenidos). Una parte de ellas salieron desde la campaña #nolesvotes que instaba a no votar a los partidos que habían apoyado dicha ley.

La crisis económica y la gestión neoliberal, el empeoramiento de las condiciones de vida de gran parte de la población -expecialmente la joven, con tasas de desempleo cercanas al 50 por cierto- más la intensa crisis de representación de las institutituciones y de la 'izquierda' politica y sindical, facilitó la expresión colectiva de un enorme deseo de participación política social sin intermediarios, es decir, directa.

La campaña viral de DRY tuvo principalmente el mérito de construir un estado de ánimo colectivo, un clima de participación, de alegría contagiosa y envolvente que nos empoderó para sacar una manifestación en 70 ciudades y localidades, cosa totalmente inédita en los últimos 30 años en el estado español. Esta movilización rompió el estado de aislamiento, impotencia y depresión que la crisis económica habia extendido entre la población y logró transformar el miedo-ambiente en una potencia-ambiente. Esta situación trajo un nuevo aire que convirtió a la crisis económica y social en algo intolerable. La manifestación del 15 de Mayo modificó súbitamente la relación entre lo tolerable y lo deseable de la sociedad española.

El reto era sacar los movimientos que habíamos vivido en internet a la calle. Un umbral que muchos no creyeron que podría superarse, ya que pensaban que los movimientos online jamas tomarían las calles. La manifestación del 15 de Mayo lo consiguió con creces.

3. #15mani: La manifestación del 15 de Mayo y la posterior acampada en la puerta del Sol

Aquel 15 de Mayo la expectación era grande. Sabíamos que los mensajes habían circulado y se habían replicado mucho, pero no sabíamos a cuantas personas se podría movilizar ni cuánta gente aparecería o con que ánimos vendrían. El evento de Facebook de Barcelona superaba las 8.000 personas. El modo en el que había circulado la campaña y muchas otras señales nos hacían tener buenas vibraciones.

Habíamos visto crecer el monstruo en la red. Los miles de mensajes, mails, vídeos, la intensa extensión en Facebook y varios días de Trending Topic en Twitter ( #15malacalle, #15mpasalo, #alacalle15m, #tomalacalle o #15mmani) no nos hicieron atravesar el cerco mediático. Nuestra repercusión en la escena de la red había sido innegable, al mismo tiempo que los grandes medios, periódicos, radios y televisiones nos habían ignorado. A la rueda de prensa de Barcelona solo vino un medio local. Sin embargo, el 'enjambre subterráneo' de los meses anteriores -durante los cuales nos convertimos en un gran media distribuido, con una número considerable de seguidores en las redes sociales- había tenido un efecto multiplicador y viral. Miles de grupos y personas hicieron suya la convocatoria y así aparecieron en la manifestación.

A las 17.00 horas, las convocatorias empezaron a llenarse de una multitud curiosa e indignada que fue impregnándose y afectandóse con la marcha de una fuerza y un energía increíbles. No era una manifestación cualquiera. La conexión entre la gente que no se conocía era palpable. Sin banderas y sin identidades marcadas, se mezclaron en una movilización realmente potente. Unas 130.000 personas habían tomado la calle de todos los rincones del país haciendo temblar los cuerpos de indignación, rompiendo la atomización y la impotencia social. Manifestaciones masivas en muchas ciudades, sin sindicatos ni partidos políticos, demostraron que era posible tomar la calle de forma autonóma, ciudadana y autoorganizada.

En Madrid, al acabar la manifestación un grupo de unas cuarenta personas decidió autonómamente en un asamblea espontánea quedarse y acampar en la plaza de la Puerta del Sol. Rápidamente empezaron a organizarse para defender el derecho de permanecer allí. La energía desatada por la movilización, que aún estaba en aire, fue convertida por un grupo de 'locos visionarios' en una acampada que territorilarizó y dio cuerpo a la manifestación del 15M. Dentro de eso grupo, había algunos hackers y activistas de la comunicación, que rápidamente hicieron un cuenta de twitter llamada @acampadasol y empezaron a comunicar lo que allí estaba pasando. Ellos convocaron a la gente a dormir y solidarizarse desde la mañana siguiente. A pesar del acoso de la polícia, se quedarón en Sol a dormir.

Al mismo tiempo, muchos volvimos a casa y nos conectamos a la red para valorar lo que había pasado y ya circulaba que se había acampado en Sol. Un amigo hacktivista de Madrid, se conectó al chat y me dijo: 'Hemos acampado en Sol, Democracia Real Ya es un virus y ha impregnado a la sociedad y nosotros vamos a quedarnos aquí y ya veremos que pasa'.

Los planteamientos básicos de la manifiestacion del 15 de mayo de DRY fueron la antesala, el background del movimiento del 15m, pero fueron las acampadas las que dieron cuerpo al movimiento y lo hicieron crecer exponencialmente. Un segundo enjambre colectivo se produjo súbitamente despúes del 16 de Mayo por la noche, cuando la acampada Sol fue desalojada por la policia.

El primer día solo se quedaron cuarenta personas, pero al día siguiente muchas más estuvieron en la asamblea. Támbien el día 16 se acampó en Barcelona y Valencia. Pero el salto de calidad para el movimiento se produjo ese día, cuando la policia por la noche decidió desalojar a unas 300 personas que estaban durmiendo en Sol. La particularidad de ese desalojo tuvo que ver con el hecho de que muchos de los presentes decidieron resistir pacíficamente y utilizaron sus smartphones y cámaras para obligar a la polícia a que tuviera que emplearse con cierta moderación, retrasmitiendo desde múltiples emisores lo que allí estaba pasando.

Las imagenes del desalojo de la gente que pacíficamente dormía o estaba en una plaza pública generó lo que se conoce en internet como 'efecto streisand', un efecto llamada de contagio y solidaridad que hizo que en la convocatoria del día siguiente (17 de mayo) a las 20.00 horas se multiplicara exponencialmente la asistencia. Miles de personas todavía conmovidas por la manifestación que habian vivido se vieron convocadas para reconquistar Sol, para hacer efectivo el derecho a estar en la calle protestando pacíficamente. Las decenas de miles de personas que participaron en la manifestación del 15M acudieron masivamente a tomar la Puerta del Sol, haciendo inútil el dispositivo policial que trataba de impedirlo.

La emoción de encontrarse, de tomar juntos el espacio público y de conquistar legítimamente la acampada provocó que otras ciudades tomaran ejemplo y ocuparan las principales plazas de gran parte de la ciudades del país. Posteriormente, el ejemplo de las acampadas también se extendió internacionalmente a una velocidad increíble.

Desde ese momento, el movimiento creció y se asentó en las plazas. Las acampadas se convertieron en el centro de cooperación y en un territorio colectivo. Nacieronn las comisiones y los grupos de trabajo. La vida se organizó como en una mini-ciudad, como un ágora de encuentro del movimiento. A partir de ahí, se empezó a construir la infraestructura tecnológica de las acampadas, sus webs, sus espacios en Facebook y en la red n-1.cc. Los perfiles oficiales de twitter crecierón muy rápidamente, facilitando el flujo de información e interacción entre distintas ciudades y personas.

Un conjunto de acampadas conectadas entre sí se tranformaron en un sistema vivo y autoorganizado gracias a los circuitos de información creados. Toda una arquitectura-red de la participación permitió lo que llamo un 'contagio tecnológicamente estructurado', es decir, una arquitectura lógica, que facilitó la reproducción del movimiento, como una malla en el espacio de la red que se correspondía con los espacios físicos.

Podríamos decir que las webs tomalaplaza.net y taquethesquare.net han sido el germen de una arquitectura lógica de extensión internacional de este movimiento. Pero fue el increíble flujo en Twitter y los streamings de las plazas lo que hizo a la 'Spanish Revolution' convertirse en tema del momento, al centrar la atención de personas de todo el mundo que se vieron afectadas por la impresión de esas formas de toma del espacio público y de irrupción social.

Los perfiles y canales de comunicación de las acampadas y DRY crecieron exponencialme en cuestión de días y llegaron a tener números seguidores realmente impresionantes en redes sociales. En Twitter los perfiles más grandes del movimiento son el de @democraciareal con más de 118.000 seguidores, @acampadasol con más de 67.000 y @acampadabcn con más de 40.000. En Facebook, Democracia Real Ya tiene más 427.000 seguidores. La utilización de estas redes sociales corporativas fue relevante, aunque en nuestra opinión es importante problematizarlas y a pesar de los problemas y riesgos que tienen, fueron reapropiadas para un uso político.

Es destacable también cómo las acampadas y DRY utilizaron herramientas creadas en base al software libre. La que sirvió para organizarse, además de los blogs de tomalaplaza.net, ha sido N-1.cc, una red social libre y autogestionada, que pasó de tener 3.000 usuarios antes del 15M a más de 30.000 en apenas un mes. Al mismo tiempo, el movimiento puso en pie una enorme cantidad de listas de correo, blogs y páginas. Otro punto realmente reseñable es cómo se crearon herramientas digitales como 'propongo', 'stopdesahucios' y 'oiga.me', realizadas en software libre y que planteron tanto la autonomía de las redes digitales dentro del movimiento, como la capacidad para inventar dispositivos tecnopolíticos que facilitarán las formas de decisión, organización y acción colectiva.

4.cuestiones abiertas

El 13 Marzo del 2004 en algunas ciudades españolas miles de personas cercaron las sedes del Partido Popular (PP) para protestar, autoorganizadas a través de los mensajes de texto (SMS) vía teléfonos móviles. En aquella fecha, el actuar colectivo se produjo después del dolor y la conmoción por los muertos en los trenes después de los atentados con bombas del día 11 y por la indignación ante la mentiras sobre la autoría vertidas desde el Gobierno del PP. Aquellos enjambres ya vislumbraron esta potencia de las multitudes conectadas que el 15M ha llevado mucho más allá, ya que expresa la autocreación de un acontecimiento distribuido y la construcción de afectación colectiva de los cuerpos, a través de las redes sociales y la toma del espacio público alargada en el tiempo.

Los enjambres sociales pueden construirse, pueden crearse colectivamente, y no son meras reacciones a los acontecimientos externos, esa es una diferencia importante. Ahora, no basta con utilizar herramientas de nuevo tipo, o que las causas sean justas, hay una alquimía de factores que producen estos fenómenos de irrupción colectiva y distribuida. Yo destacaría dos: movilización afectiva en la psique colectiva y multiplicación de las interacciones en la tecnologías propias del momento. Esa irrupción que se produjo entre el 15 de Mayo y el 19 de Junio, no obvia que hay procesos de gestación y latencia, procesos de incubación de un malestar social, de gestación de un dispotivo-plan que facilita la articulación de una subjetividad colectiva enjambrada.

La mutación de la subjetividad social -vinculada a la utilización política y estratégica de las redes sociales para la acción coordinada- es la materia prima del #15m. Es decir, la capacidad tecnopolítica de las multitudes conectadas, conjugadas con dosis altas de transformación del malestar personal en proceso de politización colectiva, en medio de una enorme crisis de la representación social fueron el motor de inicio y la multiplicación de la irrupción del sistema red #15M.

El movimiento ha mostrado una nueva centralidad de las redes digitales interactivas que superan potencialmente la centralidad de los grandes medios de comunicación y de la hegemonía incuestionable del imperio televisivo y sus efectos de pasividad sobre la subjetividad.

Los habitantes de la sociedad red tienden cada vez más a consumir datos-experiencias a traves del computador y los dispositos móviles. El consumo pasivo televisivo se está tranformando en una segunda opción frente a las posiblidades de la red. Cuanto más baja la franja de edad mayor es la preferencia por internet y los dispositivos móviles frente a la televisión. Esto es todo un cambio de paradigma para las generaciones nativas digitales y para las personas que crecieron con Internet.

Vinculado a esto, la crisis de la hegemonía de las formas políticas de la modernidad y de la cultura de la izquierda basada en el razonamiento secuencial, lógico y unidireccional se ven sacudidas y puestas en entredicho por un mundo de interactividad de multiplicación de los mensajes, canales y sobre todo por un cerebro que ya no es pasivo, sino interactivo en la selección y producción de datos.

Los datos que circulan en la red a velocidad infinita no sólo comunican información sino también afectos y sensaciones. La gestación de un entramado de redes neuronales, sociales y digitales que movilizan los cuerpos y las mentes, en determinadas circuntancias, hacen posible que se creen estados de ánimos colectivos y que se trasmitan muy rápidamente.

La producción de una subjetividad fractal tecnologizada y extendida, con una conciencia red capaz de hacer cualquier cosa, emerge frente a emporios y monopolios industriales de la comunicación, de la cultura o de la politica, anclados en formás que ya no se corresponden con la socialización de una parte de la población.

El sistema-red 15M se ha insertado dentro de una mutación de la subjetividad colectiva, de una politización del devenir cyborg de la sociedad, de una socialización en un ambiente cada vez más tecnológico que ataca a los intermediarios.

Los cuerpos y cerebros siempre más inconfundibles con procesos de producción del trabajo vivo online, de información,de bits y de datos están profundamente conectados por sistemas de comunicación siempre más sofisticados. Por un lado, generan la nueva economía del capitalismo cognitivo, al mismo tiempo que pueden ser -como en la experiencia del #15M- capacidad de autoorganización, innovación y autonomía de la cooperacción común. Esa ambivalencia concierne a la potencia de trasnformación de la mentes conectadas en red, una transformación de los hábitos, de los usos de las herramientas digitales y canales de comunicación a partir del crecimiento, por momentos exponenciales de la autocomunicación de masas o autoorganización común del intelecto general.

Las multitudes conectadas del #15M, a través de su capacidad de desplazamiento del bloqueo de los grandes medios de comunicación de masas y del simulacro social del relato de la crisis, han sabido generar una increíble capacidad para extender los mensajes y convertirse en un movimiento político de comunicación distribuida e intelegencia colectiva.

La primera como una capacidad de creación de memes, virus y narraciones que atraviesan la realidad. La segunda como la capacidad de tomar decisiones 'en caliente', en momentos de riesgo que demuestran la posiblidad de una política multitudinaria que actúa como 'un solo cuerpo y cerebro'. Momentos en que cada nodo, con su feedback, contagio y autoregulación genera un efecto de conjunto. Además, ella opera como supraorganismo que coordina autónomamente las inteligencias que se ponen en conexión, sorprendiendo y superando las capacidades de control de los poderes dominantes. La inteligencia colectiva concentra la atención y suma las capacidades singulares para una potencia-ambiente común.

Creemos interesante mirar la emergencia del #15M como un sistema-red, con una nueva gramática de acción colectiva, que tiene en su seno la capacidad para construir un sistema social tecnológicamente autoorganizado, en el cual se reduce el coste de la acción colectiva y comunicativa. Podemos decir eso sabiendo que la organización de la manifestación del #15M se hizo sin recursos previos, solo con la capacidad de las personas de organizarse en la red. Este efecto tiene que ver con la propia estructura reticular de los procesos de comunicación, con la estructuración vírica en la red y con la posibilidad de que cada persona pueda seguir un proceso social desde su propia casa.

La irrupción multitudinaria y común del #15M sitúa un nuevo protagonismo social. La capacidad de cualquiera de participar y seguir conectado a una dinámica social en código abierto a traves de la red ha sido clave en la extensión de esta enorme sinergia social. En sus mejores momentos, ha supuesto la complementariedad y complicidad de miles de singularidades que encontraron en el movimiento un común que los afectaba, movilizaba e involucraba. En un reciente estudio, se mostró que entre 7 y 8 millones de personas habían participado de alguna manera en el movimiento, lo que demuestra la enorme capilaridad y extensión en la sociedad y las simpatías que ha despertado.

El sistema-red #15M es un ambiente, un estado de ánimo colectivo, un goce de la potencia del estar juntos que ha balbuceado por unos meses una potencia política inaudita de nuevo tipo.

El movimiento ha tenido la capacidad de crear entidades sociales, identidades en red capaces de tranladarse a un agora social cobrando un nuevo protagonismo. Él fue capaz de cambiar los temas de la agenda pública y modificar también las voces o agentes de enunciación reconocidos. El #15M es la reconstrución de una parte de la sociedad que estaba dormida, pero también es un embrión de una futura democracia de red, una experiencia marcada a fuego en nuestros cuerpos y cerebros que dibuja horizontes sociales radicalmente distintos a los existentes y solo puede ser la antesala de nuevas olas de libertad porvenir.

Una mirada tecnopolítica a los primeros días del 15m is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 España License.